Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-759/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Зеленковой Л.Е.,

при помощнике судьи Дроздовой И.И.

с участием: прокурора Козлова Г.Л.,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО4,

его представителя - адвоката Дерюгиной Т.А.,

осужденной (гражданского ответчика) Караваевой Н.А.,

защитника - адвоката Захарова Е.Е.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего (гражданского истца) ФИО4 на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 02 марта 2021 года, по которому

КАРАВАЕВА Н.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимая,

осуждена по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст.53 УК РФ Караваевой Н.А. установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ "<данные изъяты>" <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложена обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения Караваевой Н.А. не избиралась.

Приговором разрешены вопрос о вещественных доказательствах и гражданский иск. Постановлено иск ФИО4 удовлетворить частично, взыскать с Караваевой Н.А. в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав выступления потерпевшего (гражданского истца) ФИО4, его представителя - адвоката Дерюгиной Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденной (гражданского ответчика) Караваевой Н.А., ее защитника - адвоката Захарова Е.Е. и мнение прокурора Козлова Г.Л., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавших необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Караваева Н.А. признана виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 16 апреля 2020 года около 18 часов 50 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Караваева Н.А. виновной себя в совершении преступления признала полностью.

Обжалуемый приговор по ходатайству Караваевой Н.А. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе гражданский истец (потерпевший) ФИО4 считает, что размер компенсации морального вреда судом существенно занижен, просит изменить приговор в части гражданского иска и удовлетворить его требования о компенсации морального вреда в полном объеме. Указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены множественные переломы левой ноги, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, фактически полгода передвигался с помощью костылей, движение левого коленного сустава до настоящего времени ограничено, что не позволяет ему управлять автомобилем.

В возражениях на апелляционную жалобу защитник осужденной (гражданского ответчика) Караваевой Н.А. - адвокат Захаров Е.Е. считает размер компенсации морального вреда справедливым, определенным с учетом того, что Караваева Н.А. имеет малолетнего ребенка, является матерью-одиночкой и в ходе предварительного расследования в счет возмещения морального вреда добровольно выплатила потерпевшему ФИО4 <данные изъяты> рублей. Как полагает защитник, доказательств, обосновывающих требование об увеличении суммы компенсации морального вреда, ФИО4 не представлено, поэтому он просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее и приведенные сторонами в судебном заседании, не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Караваева Н.А., обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и постановилобвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденной по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, определенные главой 40 УПК Российской Федерации, как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания (<данные изъяты>), по настоящему делу соблюдены.

Наказание осужденной Караваевой Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Дополнительное наказание назначено осужденной Караваевой Н.А. в соответствии с требованиями ч.3 ст.47 УК Российской Федерации. Вывод о необходимости его назначения судом мотивирован.

Вид и размер основного и дополнительного наказания в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, гражданский иск потерпевшего ФИО4 разрешен судом в полном соответствии с требованиями ст.151, 1064, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с приведением мотивов принятого решения.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степени вины осужденной, ее материального положения, конкретных обстоятельств дела и в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований считать заниженным размер денежной компенсации морального вреда, определенной судом в сумме <данные изъяты> рублей, взысканной с осужденной (гражданского ответчика) Караваевой Н.А. в пользу потерпевшего (гражданского истца) ФИО4, с учетом ранее добровольно уплаченной Караваевой Н.А. в счет компенсации морального вреда денежной суммы <данные изъяты> рублей (аудиозапись - <данные изъяты>), не имеется.

Основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы потерпевшего (гражданского истца) ФИО4 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 02 марта 2021 года в отношении КАРАВАЕВОЙ Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на апелляционное постановление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110- 40112 УПК РФ.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка