Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июля 2021 года №22-759/2021

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июля 2021 года Дело N 22-759/2021
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Школина А.В.,
при секретаре Булатовой Е.М.
рассмотрел судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Ананьева А.В. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2021 года, по которому отказано в удовлетворении ходатайства
Ананьева Александра Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, осужденного:
12 мая 2015 года Лабытнангским городским судом ЯНАО по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление адвоката Палладия Г.Н. и осужденного Ананьева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Чернышовой М.В., об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления, суд
УСТАНОВИЛ:
Ананьев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
По результатам рассмотрения ходатайства, суд оснований для условно-досрочного освобождения Ананьева не усмотрел.
В апелляционной жалобе осужденный Ананьев ставит вопрос об отмене постановления и вынесении нового решения. В обоснование доводов жалобы указывает, что отбыл установленную законом часть срока для условно-досрочного освобождения. При этом характеризуется положительно, получил профессию, посещает воспитательные мероприятия, участвует в благоустройстве территории исправительной колонии, сделал для себя правильные выводы. Настаивает, что изложенные обстоятельства позволяют принять решение об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК Российской Федерации лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Эти требования закона судом выполнены.
Судом принято во внимание, что Ананьев отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока и в последнее время характеризуется положительно. Все указанные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства, учитывались судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших о преждевременности условно-досрочного освобождения, основанное на том, что Ананьев характеризуется посредственно, поскольку 3 раза нарушил установленный порядок отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции находит, что при таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время цели уголовного наказания не достигнуты, поскольку нет убедительных данных о том, что Ананьев достиг той степени исправления, которая позволяет сделать вывод о том, что он имеет твердую установку на правопослушное поведение, формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, в связи, с чем возможно его условно-досрочное освобождение.
Положительная динамика поведения осужденного в настоящее время не свидетельствует о безусловной необходимости его условно-досрочного освобождения. Вместе с тем в дальнейшем правопослушное поведение Ананьева может быть учтено при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, а также оно способствует его социальной адаптации после длительного отбывания лишения свободы.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям справедливости и ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, отразившихся на содержании постановления, либо ограничивших права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913,38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2021 года в отношении Ананьева Александра Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/1-54/2021 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка