Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2021 года №22-759/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2021 года Дело N 22-759/2021







г. Якутск


13 мая 2021 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,
с участием прокурора: Филиппова В.В.,
осужденного: Голикова Н.Е. путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника: адвоката Габышевой А.В., представившей удостоверение N ... и ордер N ... от 13.05.2021,
при секретаре: Сидорове Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Голикова Н.Е. на постановление Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22.03.2021, которым в отношении
Голикова Н.Е., _______ г.р., ур. .........., гражданина .........., зарегистрированного по адресу: .........., проживающего по адресу: .........., судимого:
02.07.2020 Усть-Янским районным судом РС (Я) по п. "а, з" ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
отменено условное осуждение, назначенное приговором Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02.07.2020 по п.п. "а,з" ч.2 ст.112 УК РФ, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение осужденного Голикова Н.Е., выступление адвоката Габышевой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02.07.2020 Голиков Н.Е. осужден к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в срок, установленный указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; не употреблять спиртные напитки.
Начальник Усть-Янского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) К. обратилась в суд с представлением об отмене Голикову Н.Е. условного осуждения и исполнении наказания в соответствии с приговором суда, указывая, что систематически не исполняет возложенные на него приговором суда обязанности.
Постановлением Усть-Янского районного суда РС (Я) указанное представление было удовлетворено и Голиков Н.Е. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев в колонию-поселение.
В апелляционной жалобе осужденный Голиков Н.Е. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что работает в ********, по месту работы и жительства характеризируется положительно, проходил лечение от ********, однако в связи с отсутствием врача не смог получить подтверждающую справку, оказывает помощь пожилым и детям.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч.6 ст.190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Принимая решение об отмене осужденному Голикову Н.Е. условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника УИИ и руководствовался указанным положением закона.
Выводы суда о наличии оснований для отмены Голикову Н.Е. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам.
Суд исходил из того, что Голиков Н.Е. после постановления приговора был письменно предупрежден судом о необходимости встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, а также об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом.
Приговор суда от 02.07.2020 вступил в законную силу 14.07.2020, поступил на исполнение в филиал по Усть-Янскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я). Однако осужденный Голиков Н.Е. своевременно на учет в уголовно-исполнительной инспекции не встал.
Местонахождение осужденного установлено после проведения первоначальных розыскных мероприятий 04.09.2020.
11.09.2020 Голиков Н.Е. поставлен на учет, в тот же день осужденному разъяснены условия и порядок отбытия условного осуждения, также разъяснены последствия его уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей, о чем отобрана подписка. В тот же день в отношении осужденного вынесено первое письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения за несвоевременную постановку на учет.
Таким образом, Голиков Н. Е. более 30 дней (с 14.07.2020 по 11.09.2020), без уважительных причин уклонялся от явки в УИИ для постановки на учет.
Постановлением суда Усть-Янского районного суда РС(Я) от 27.10.2020 Голикову Н.Е. продлен испытательный срок на 1 месяц.
Из представленных материалов следует и установлено в судебном заседании, что в период установленного судом испытательного срока осужденный Голиков Н.Е., несмотря на неоднократные предупреждения (4 раза) о возможности отмены условного осуждения, выводов для себя не сделал и систематически не исполнял возложенные судом обязанности -неоднократно не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 15.09.2020, 11.02.2021, 13.02.2021 без уважительных причин, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, тем самым скрылся от контроля УИИ.
В связи с чем, в отношении осужденного проводились розыскные мероприятия, согласно которым отсутствовал по месту пребывания, установить местонахождение осужденного не представилось возможным.
Кроме того, из представленных материалов следует, что Голиков Н.Е. систематически не исполнял возложенную по приговору обязанность не употреблять спиртные напитки.
Так, 14.09.2020, 10.02.2021, 12.02.2021 Голиков Н.Е. употребил спиртные напитки, что подтверждается актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения и объяснениями осужденного.
В связи с употреблением спиртных напитков Голикову Н.Е. было выдано направление для консультации к врачу-******** ГБУ РС (Я) "********", однако на консультацию осужденный не явился.
С Голиковым Н.Е. неоднократно проводились профилактические беседы, ему разъяснялись последствия неисполнения возложенных обязанностей, 4 раза выносились письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения и исполнения назначенного судом наказания.
Предупреждения об отмене условного осуждения, применены, обоснованно, в полном соответствии с требованиями статьи 190 УИК РФ, с содержанием предупреждений осужденный ознакомлен надлежащим образом.
Сведения, изложенные в представлении начальника УИИ, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции.
Учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении Голикова Н.Е. в период испытательного срока, безусловно свидетельствующих о систематическом нарушении возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление начальника инспекции и направил Голикова Н.Е. для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору от 02.07.2020.
Сведения о трудоустройстве, характеристики по месту жительства и работы учитывались судом при постановлении приговора и назначении ему наказания.
Доводы жалобы о прохождении лечения от алкогольной зависимости являются голословными и представленными материалами не подтверждаются.
Если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции (представителя командования воинской части) и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (ч. 2 ст. 74 УК РФ).
Между тем, поскольку неисполнение возложенных судом обязанностей Голикова Н.Е. носили систематический характер и начальник филиала уголовно-исполнительной инспекции настаивал на отмене осужденному условного осуждения, у суда первой инстанции не было оснований для обсуждения вопроса о продлении осужденному испытательного срока. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, в том числе касающихся подсудности, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, не установлено.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Голикова Н.Е. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.
Обстоятельства, смягчающие наказание Голикова Н.Е., учитывались при постановлении приговора и при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения учету не подлежат.
Вид исправительного учреждения в виде колонии-поселения определен Голикову Н.Е. правильно в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22.03.2021 в отношении Голикова Н.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Голикова Н.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом.







Председательствующий судья:


В.К. Окороков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка