Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 22-759/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 22-759/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Зарецкой Т.Л.
при помощнике судьи Смоляк С.С.,
с участием:
- прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Бортникова А.В.,
- осужденного Горелова И.С.,
- защитника - адвоката Москалева Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Москалева Е.В. в интересах осужденного Горелова И.С. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 05 марта 2020 года, которым
Горелову И.С., (дата) рождения, уроженцу ..., гражданину РФ, ранее судимому,
в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - штрафом - отказано,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 октября 2016 года Горелов И.С. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока - 21.10.2016, конец срока - 01.02.2021.
Адвокат Москалев Е.В. в интересах осужденного Горелова И.С. обратился в Сафоновский районный суд Смоленской области с ходатайством о замене Горелову И.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде штрафа.
Оспариваемым постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 05 марта 2020 года в удовлетворении названного ходатайства в интересах осужденного отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Москалев Е.В. в интересах осужденного Горелова И.С. не соглашается с постановлением, находит его подлежащим отмене. Приводит положения ст. 80 УК РФ, постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" и сообщает, что осужденный Горелов И.С. характеризуется исключительно с положительной стороны. Отмечает, что Горелов И.С. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области трудоустроен на должность швеи, к работе относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, библиотеку, культурно-массовые и спортивные мероприятия, делает правильные выводы, принимает активное участие в общественной жизни, благоустройстве, вину признал, имеет 11 поощрений, на профилактических учетах не состоит, исполнительных листов не имеет, режим содержания не нарушает, взысканий не имеет, спокоен, уравновешен, поддерживает связь с родственниками, соблюдает правила гигиены, форму одежды и спальное место содержит в порядке, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, криминальной субкультуры не придерживается. Указывает, что судом оставлен без должной оценки тот факт, что взыскания были получены осужденным только в СИЗО, а при отбывании наказания в исправительном учреждении не допустил ни одного нарушения, что свидетельствует о положительной динамике поведения с 2017 года. Учитывая приведенные обстоятельства, мнение администрации учреждения, полагает, что постановление подлежит отмене, а ходатайство - удовлетворению.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Давыдов А.А., приведя мотивы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- адвокат Москалев Е.В. и непосредственно сам осужденный Горелов И.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, полагали, что решение суда подлежит отмене, а ходатайство осужденного удовлетворению;
- прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Бортников А.В., приведя аргументы, полагал постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участвующих в процессе адвоката, осужденного, прокурора, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения суда ввиду его соответствия предписаниям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Частью 3 статьи 175 УИК РФ регламентировано, что замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания возможна в отношении положительно характеризующихся осужденных. Данная мера, по смыслу ст.113 УИК РФ, применяется к осужденному в качестве поощрения.
Из представленных материалов следует, что осужденный Горелов И.С. отбыл установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом, части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, поскольку данное обстоятельство определяет момент наступления права у осуждённого на обращение в суд с соответствующим ходатайством.
Из характеристики на осуждённого Горелова И.С. усматривается, что за время нахождения в СИЗО он 10 раз привлекался к дисциплинарной ответственности (7 раз водворялся в карцер, 3 раза подвергался выговору), не поощрялся. 06.04.2017 прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области, осуществлял трудовую деятельность с 17.04.2017г. по 12.10.2017г. С 09.02.2018г. трудоустроен в должности швеи центра трудовой адаптации осужденных. К работе относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед делает для себя правильные выводы, в общении с представителями администрации вежлив, правила внутреннего распорядка соблюдает, участвует в общественной жизни отряда, выполняет работу по благоустройству закрепленной территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Правила санитарии и личной гигиены соблюдает, спальное место и форму одежды содержит в должном состоянии. В период с 10.06.2015 по 11.11.2017 состоял на профилактическом учёте как "склонный к употреблению, сбыту, приобретению и хранению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов" и с 15.06.2017 по 14.02.2018 состоял на профилактическом учете как "склонный к суициду и членовредительству". С 23.05.2018 содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Состоит в общественном формировании добровольческой (волонтерской) направленности осужденных "трудовой адаптации". Исполнительных документов не имеет, в профессиональном училище при учреждении не обучался, так как имеет среднее специальное образование. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области нарушение режима отбывания наказания не допускал, 11 раз поощрялся администрацией учреждения. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Криминальной субкультуры не придерживается.
На лицевом счете осужденного Горелова И.С. имеются денежные средства в размере 183592,69 рублей.
Согласно гарантийного письма ООО "РМЗ" данное общество обязуется заключить трудовой договор с Гореловым И.С., приняв его на работу, на должность мастера участка железобетонных изделий.
Суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству адвоката в интересах осужденного Горелова И.С., всесторонне и полно исследовал представленные материалы, учел все данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, который характеризовал его с положительной стороны, полагаясь на усмотрение суда, и прокурора, высказавшегося о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства.
Апелляционная инстанция отмечает, что факт наличия 10 взысканий (в период с 27.02.2015 по 30.03.2017), одно из которых в силу ст. 116 УИК РФ является злостным (27.02.2015 помещен в карцер на 15 суток за хранение запрещенных предметов), два взыскания наложены после провозглашения приговора (08.12.2016 помещение в карцер на 10 суток и 30.03.2017 выговор), которые сняты в порядке поощрения, постановка его на профилактические учеты с 10.06.2015 по 11.11.2017 как "склонного к употреблению, сбыту, приобретению и хранению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов" и с 15.06.2017 по 14.02.2018 как "склонного к суициду и членовредительству", несмотря на наличие 11 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни учреждения, спортивных и воспитательных мероприятиях, свидетельствуют о том, что Горелов И.С. на момент принятия оспариваемого решения не достиг той стадии, когда может быть прекращено лишение и ограничение его прав и свобод в виде изоляции от общества и замены ему неотбытой части наказания на более мягкое, чем лишение свободы.
Наличие в поведении и отношении к труду осужденного позитивной динамики, имевшей место после 30.03.2017 (после наложения последнего взыскания), в том числе отсутствие у него на момент принятия обжалуемого решения взысканий, 11 поощрений после наложенного взыскания, правильного восприятия проводимой с ним воспитательной работы, активное участие в общественной жизни отряда и исправительного учреждения, не может бесспорно свидетельствовать о том, что он достиг высокой степени исправления и служить определяющим и достаточным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку надлежащее поведение осужденных в силу ст.11 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации является их прямой обязанностью.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный в настоящий момент не доказал, что твердо стал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания ему более мягким наказанием, в связи с чем, верно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства.
Выводы суда являются мотивированными и основанными на законе, ввиду чего приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть расценены как безусловные основания для отмены судебного решения.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы, обеспечив индивидуальный подход к рассматриваемому вопросу, дал всестороннюю и объективную оценку всем обстоятельствам и на основании собранных и исследованных в судебном заседании данных, правомерно на основе внутреннего убеждения пришел к обоснованному выводу, надлежащим образом мотивированному в судебном акте, об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства адвоката в интересах осужденного Горелова И.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Оснований не согласиться с выводами суда у апелляционной инстанции не имеется.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для его отмены.
Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства адвоката осужденного Горелова И.С., нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о незаконности и неправосудности постановления суда, влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389._13, 389._20, 389._28, 389._33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 05 марта 2020 года в отношении Горелова И.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Москалева Е.В. в интересах осужденного Горелова И.С. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий /
Т.Л. Зарецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
