Постановление Ленинградского областного суда от 17 июня 2020 года №22-759/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2020 года Дело N 22-759/2020
Ленинградский областной суд в составе:
судьи Поповой М.Ю.,
при секретаре Буйко А.А.,
с участием:
старшего прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,
осужденного Холманова А.С.,
защитника - адвоката Шишлова О.В.,
представившего удостоверение N и ордер N,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Холманова А.С. на приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 9 января 2020 года, которым
Холманов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, гражданин РФ, судимый:
06 декабря 2011 года Приозерским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.226 УК РФ, п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговором Приозерского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2012 года условное осуждение отменено, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров 3 года 2 месяца лишения свободы. Освобожденный 11 марта 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 6 дней;
19 августа 2019 года Приозерским городским судом Ленинградской области по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год,
осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Холманову А.С. по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2019 года отменено.
На основании ч.1 и ч.5 ст.70 УК РФ частично присоединено к наказанию Холманову А.С. неотбытое по вышеуказанному приговору основное наказание в виде 1 месяца лишения свободы и неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев. По совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Холманову А.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 9 января 2020 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Приговором решен вопрос о распределении процессуальных издержек.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, дополнений и возражений на неё, выслушав осужденного Холманова А.С. и адвоката Шишлова О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, прокурора Дубова А.Б., полагавшего приговор суда не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Холманов А.С. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление было совершено в ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Холманов А.С. указывает, что с рассмотрением дела в особом порядке и приговором полностью согласен, однако назначенное ему наказание полагает излишне суровым.
Считает, что суд при вынесении приговора не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что он страдает тяжкими заболеваниями (перенес инфаркт и нуждается в полном медицинском уходе).
Просит приговор отменить, в соответствии со ст. ст. 61, 64, 68 УК РФ назначить более мягкое наказание, снизив срок наказания.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Холманов А.С. представил медицинские документы, подтверждающие диагноз заболеваний, просил применить ст.64 и ст.73 УК РФ.
В поданных на апелляционную жалобу возражениях государственный обвинитель Никифорова А.А. полагает, что жалоба Холманова А.С. удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В суде первой инстанции Холманов А.С. заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ. Судом первой инстанции было установлено, что Холманов А.С. осознает правовые последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции по данному делу соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Холманов А.С., является обоснованным, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника осужденного и государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства, суд постановилобвинительный приговор.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Действиям Холманова А.С. дана правильная юридическая квалификация по ст.264.1 УК РФ.
Судом при назначении наказания осужденному Холманову А.С. в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного осужденному наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Назначая наказание, суд обоснованно учел, что Холманов А.С. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
При определении вида и размера наказания Холманову А.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд правомерно признал раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Вывод суда о наличии в действиях Холманова А.С. рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства является верным, основан на материалах дела и соответствует требованиям закона.
Также суд правомерно не установил предусмотренных законом оснований для применения в отношении Холманова А.С. при назначении наказания ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.
Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учётом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления Холманова А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что исправление Холманова А.С. должно быть только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, а также ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в связи с производством дознания по уголовному делу в сокращенной форме и рассмотрением уголовного дела в особом порядке, мотивировав необходимость назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а также применение ч.4 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы Холманова А.С. о том, что суд не учел состояние его здоровья при назначении наказания. Как следует из протокола судебного заседания, при выяснении состоянии здоровья осужденный на наличие у него заболеваний не ссылался, каких-либо документов об этом в материалах дела не имеется.
При назначении наказания Холманову А.С. судом первой инстанции учтены все юридически значимые обстоятельства и сведения о личности осужденного, установленные по делу на момент постановления приговора. Признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств иных, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.
Не усматривает иных смягчающих обстоятельств и суд апелляционной инстанции, в том числе, с учетом представленных в суд апелляционной инстанции сведений о диагнозе заболевания Холманова А.С.
Таким образом, оснований полагать назначенное осужденному наказание не соответствующим требованиям закона или несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не усматривает, и оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.
Все иные вопросы в приговоре разрешены в соответствии с положениями действующего законодательства.
Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Холманова А.С. надлежит оставить без изменения, так как оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Призерского городского суда Ленинградской области от 9 января 2020 года в отношении Холманова Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Холманова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка