Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 22-759/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-759/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мельникова М.Г.,
судей Нечушкиной О.Б., Чернышова В.В.,
с участием прокурора Снычковой Г.Г.,
осужденного Трантрова А.В.,
его защитника - адвоката Никольской М.В.,
при секретаре Курбановой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Трантрова А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 июля 2020 года, которым
Трантров Александр Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, с <скрыто> образованием, <скрыто>, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий <скрыто> военнообязанный, ранее судимый:
- 17 августа 2016 года Люберецким городским судом Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 24 июня 2019 года условно освобожден по постановлению Скопинского районного суда Рязанской области от 11 июня 2019 года с заменой неотбытого срока штрафом в размере 200000 рублей
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено:
Меру пресечения Трантрову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу Трантрова А.В. взять в зале суда.
Срок отбывания наказания Трантрову А.В. по данному приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания Трантрову А.В. засчитать время его содержания под стражей с 28.07.2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором по делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи, выступления осужденного Трантрова А.В., его защитника - адвоката Никольской М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установил:
Приговором суда Трантров А.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Трантров А.В. полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судопроизводства по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Трантров А.В. выражает свое несогласие с наказанием, назначенным приговором суда, считая его незаконным. Полагает, что суд при назначении наказания учел не все смягчающие по делу обстоятельства, а именно не учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, имеющихся на иждивении двоих несовершеннолетних детей и матери, которая является инвалидом 2-ой группы.
Просил приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 июля 2020 года изменить, снизить размер назначенного ему наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора Железнодорожного района ФИО9 просит приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Трантрова А.В. - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, оснований для его изменения, либо отмены не усматривает.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции были соблюдены все требования главы 40 УПК РФ. Подсудимый Трантров А.В. согласился с объемом предъявленного обвинения осознанно и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке.
Доказательства, имеющиеся в деле, давали суду основания для квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении вида и меры наказания суд учел общественную опасность совершенного Трантровым А.В. преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к разряду тяжких преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кроме того, при назначении наказания судом первой инстанции обоснованно учтены характеризующие Трантрова А.В. данные, а именно, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Трантрова А.В., судом были учтены:
- в соответствии с пунктом п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей;
- в соответствии с пунктом п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче им изначально и на протяжении всего следствия подробных показаний об обстоятельствах, мотиве совершения данного преступления, а также о местах приобретения и хранения наркотического средства
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие у него матери, страдающей хроническими заболеваниями.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Трантрову А.В., на основании п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Трантров А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжкого, по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 17 августа 2016 года в соответствии с которым ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признал рецидив опасным.
Суд обоснованно назначил Трантрову А.В. наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашел оснований для назначения наказания с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, также как не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Так, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную общественную опасность, а также то, что Трантров А.В., будучи судимым за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд пришел к выводу о назначении Трантрову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку оно в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Трантрова А.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд верно счел возможным не применять в отношении Трантрова А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, и не нашел оснований для изменения категории преступления, совершенного Трантровым А.В. на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не нашел оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях судом признан опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.
Судебная коллегия считает назначенное Трантрову А.В. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Рязани от 28 июля 2020 года в отношении Трантрова Александра Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трантрова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
