Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 22-7586/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 22-7586/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Кучеренко С.Н.
судей Верхотурова И.И. Ефименко П.В.
с участием
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кружкова В.А.
осужденного Тюзина М.В., посредством видео-конференцсвязи
защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов "Доверие"
Цюриной Н.В.
при помощнике Мельниковой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя помощника межрайонного Минусинского прокурора Бузука С.С., апелляционной жалобой защитника Мацкевич И.Е. на приговор Минусинского районного уда Красноярского края 27 августа 2020 года, которым
Тюзин М.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего <адрес> судимый:
09 июля 2013 г. <адрес> по
ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
24 декабря 2014 г. <адрес>
по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от 09 июля 2013 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобождённого по отбытии срока 22 июня 2018 г.,
25 августа 2020 г. <адрес>
по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
осуждён: по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в зале суда
Зачтено время содержания под стражей с 27.08.2020. до дня вступления приговора в законную числу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Ефименко П.В. по содержанию обжалуемого судебного решения, доводам апелляционного представления и жалобы, заслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против доводов представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тюзин М.В. осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено в Минусинском районе Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тюзин М.В. вину в содеянном признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию и доказанность вины, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при определении вида рецидива преступлений и вида исправительной колонии. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ, с учётом наличия у Тюзина двух судимостей за совершение тяжких преступлений по приговорам от 09.07.2013. и 24.12.2014., за совершение которых Тюзин был осуждён к реальному лишению свободы, так как условное осуждение по приговору от 09.07.2013. было отменено в соответствии со ст. 74 УК РФ, автор представления указывает, что в действиях Тюзина содержится особо опасный рецидив преступления, в связи с чем местом отбытия наказания должна быть определена колония особого режима. Просит в этой части приговор изменить.
В апелляционной жалобе защитник Мацкевич И.Е. в интересах Тюзина М.В. не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины, полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания. Указывая на положительные характеристики осужденного, его активное способствование раскрытию преступления, трудоустройство, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, смягчив меру наказания.
В возражениях на апелляционное представление осуждённый Тюзин М.В. полагает установленный судом вид рецидива и вид исправительного учреждения правильным, с доводами апелляционного представления не согласен.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела ходатайство Тюзина М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и поддержано им в судебном заседании. Осуждённому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Тюзина М.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Данных, ставящих под сомнение вменяемость осужденного, не установлено.
При назначении Тюзину М.В. наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осуждённого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая наказание, в качестве смягчающих обстоятельств суд учёл: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного получившего травмы и имеющего тяжёлое хроническое заболевание.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Тюзиным М.В., и дающих основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 82-1 УК РФ, судом, равно как и судебной коллегией, не установлено.
Судом обоснованно в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд счёл необходимым назначить Тюзину М.В. наказание в виде лишения свободы, с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ, посчитав, что данное наказание будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Свои выводы суд мотивировал и с ними судебная коллегия соглашается.
Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ отсутствуют.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит назначенное Тюзину М.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционного представления, поскольку суд в нарушение требований п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ неверно установил вид рецидива, что повлекло назначение вида исправительного учреждения для отбывания наказания, не соответствующего требованиям ст. 58 УК РФ.
Как следует из приговора, суд, признавая наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, определилвид рецидива в соответствии со ст. 18 УК РФ как опасный. Исходя из вида рецидива, судом определён вид исправительного учреждения для отбытия наказания - исправительная колония строгого режима.
При этом судом установлено, что Тюзин М.В. ранее судим: 09.07.2013. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год, а также 24.12.2014. по п.п. А, В ч. 2 ст. 166, п. А ч. 2 ст. 116 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 3 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.07.2013., то есть Тюзин М.В. дважды судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.
Таким образом, Тюзин М.В. имея две судимости за совершение тяжких преступлений, вновь осуждён за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что в силу п. А ч. 3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.
Согласно п. Г ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений, назначается в исправительной колонии особого режима.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в части вида рецидива преступлений в действиях Тюзина М.В. и вида исправительного учреждения, где последний должен отбывать наказание.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению в части уточнения порядке зачёта наказания, поскольку судом при определении зачёта времени содержания под стражей в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день, не указана норма УК РФ, которой руководствовался суд.
Поскольку Тюзин М.В. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, зачёт времени содержания под стражей в срок отбытия наказания должен определяться ч. 3-2 ст. 72 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Минусинского районного суда Красноярского края от 27 августа 2020 года в отношении Тюзина М.В. изменить:
- в описательно-мотивировочной части приговора указать:
- отягчающим наказание обстоятельством, в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, вид которого в соответствии с п. А ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным;
- вид исправительного учреждения для отбытия наказания в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 58 УК РФ определить в колонии особого режима.
- резолютивную часть приговора уточнить:
- указанием на отбывание наказание в исправительной колонии особого режима;
- указанием о зачёте времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в порядке ч. 3-2 ст. 72 УК РФ.
В остальной части приговор Минусинского районного суда Красноярского края от 27 августа 2020 года в отношении Тюзина М.В. - оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу защитника Мацкевич И.Е - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
