От 16 ноября 2021 года №22-7585/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2021 года Дело N 22-7585/2021
Судья: Ефремова Е.Ю. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-90
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты>. <данные изъяты>.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе председательствующего Тихонова Е.Н.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,
при помощнике судьи Алексуткине А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело в отношении осужденной Серовой Е.В. с апелляционной жалобой адвоката Цахилова Б.И. на постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым заявление адвоката Цахилова Б.И. удовлетворено частично.
Произведена выплата в счет вознаграждения адвокату за участие по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ в качестве защитника осужденной Серовой Е. В., <данные изъяты> года рождения, в уголовном деле <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек из средств Федерального бюджета.
Постановление суда от <данные изъяты> Серова Е.В. освобождена от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 322.3, и ст. 322.3 УК РФ, на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, ввиду способствования раскрытию преступлений.
Уголовное дело в отношении Серовой Е.В., обвиняемой по ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, прекращено.
Приговором суда от <данные изъяты> Серова Е.В. осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,
мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего постановление суда
изменить по доводам жалобы адвоката.
УСТАНОВИЛ
Приговором Химкинского городского суда от <данные изъяты> Серова Е.В. осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года.
Постановление этого же суда от <данные изъяты> Серова Е.В. освобождена от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 322.3, и ст. 322.3 УК РФ, на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, ввиду способствования раскрытию преступлений.
Уголовное дело в отношении Серовой Е.В., обвиняемой по ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, прекращено.
Адвокат Цахилов Б.И. осуществлял защиту осужденной Серовой Е.В. по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, в судебном разбирательстве <данные изъяты> и <данные изъяты> в течение двух дней, <данные изъяты> знакомился с материалами уголовного дела, с чем обратился с заявлением об оплате его труда в размере <данные изъяты> за один день участия адвоката по уголовному делу.
Постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление адвоката удовлетворено частично.
Адвокату Цахилову Б.И. выплачено за участие в судебном заседании <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе адвокат Цахилов Б.И., не согласившись с постановлением суда от <данные изъяты>, просит постановление изменить, произвести дополнительную выплату в счет вознаграждения за участие по назначению суда в качестве защитника осужденной Серовой Е.В. в уголовном деле <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей из средств федерального бюджета.
Автор жалобы указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно- процессуального закона и лишающим гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства.
Серова Е.В. обвинялась по трем эпизодам преступлений: ст. 322.3, ст. 322.3, и ст. 228 ч. 2 УК РФ.
В судебном заседании <данные изъяты> судом вынесено постановление об освобождении Серовой Е.В. от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 322.3, и ст. 322.3 УК РФ, на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ по ходатайству адвоката.
При этом адвокат не подавал суду заявление о выплате вознаграждения за осуществление защиты в порядке ст. 51 УПК РФ одновременно с указанным ходатайством.
После принятия судом указанного постановления судебное заседание было продолжено, и по делу <данные изъяты> вынесен обвинительный приговор.
При этом на стадии дополнений и заявлений судебного следствия адвокатом было подано суду заявление о выплате вознаграждения адвокату по делу, по которому предъявлено обвинение по трем и более инкриминируемым деяниям, в соответствии с п. 22 (1) п.п. "б" Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.
Вместе с тем, судом принято решение о выплате адвокату вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей за три рабочих дня, т.е. как за одноэпизодное дело в соответствии с п. 22 (1) пп. "г" Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.
Кроме этого, суд руководствовался ст. 131, ст. 316 ч. 10 УПК РФ в обоснование частичного удовлетворения заявления адвоката.
Между тем, процессуальные издержки, не подлежащие взысканию с осужденного, не лишают адвоката как участника уголовного судопроизводства гарантированного Кодексом и Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> вознаграждения за осуществление защиты в порядке ст. 51 УПК РФ, которое выплачивается за счет средств федерального бюджета.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства Российской Федерации" - размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника подозреваемого, обвиняемого (подсудимого) составляет не менее 1 500 рублей); в соответствии с п.п. "б", 1 930 рублей, когда по делу привлечено к ответственности более 3 человек, уголовное дело состоит более, чем из 3 томов, в случае предъявления обвинения по 3 и более инкриминируемым деяниям.
Из представленных материалов следует, что адвокат Цахилов Б.И. принимал участие в качестве защитника осужденной Серовой Е.В., которая обвинялась по трем преступлениям: ст. 322.3, ст. 322.3, и ст. 228 ч. 2 УК РФ.
В судебном заседании <данные изъяты> судом вынесено постановление об освобождении осужденной Серовой Е.В. от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 322.3, и ст. 322.3 УК РФ, на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.
После принятия судом указанного постановления судебное заседание было продолжено, и по делу <данные изъяты> вынесен обвинительный приговор.
При этом на стадии дополнений и заявлений судебного следствия адвокатом было подано суду заявление о выплате вознаграждения адвокату по делу, по которому предъявлено обвинение по трем и более инкриминируемым деяниям.
Согласно п. 5.1 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции от <данные изъяты>) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч. 9 ст. 132 УПК РФ).
Таким образом, процессуальные издержки, не подлежащие взысканию с осужденной, не лишают адвоката как участника уголовного судопроизводства гарантированного Кодексом и Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> вознаграждения за осуществление защиты в порядке ст. 51 УПК РФ, которое выплачивается за счет средств федерального бюджета.
Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством РФ.
Суд апелляционной инстанции, при определении размера вознаграждения адвоката учитывает сложность уголовного дела, включая количество и тяжесть вменяемых преступлений, объем материалов дела и другие обстоятельства, определяет размер вознаграждения в сумме 5 790 рублей за три рабочих дня, из расчета 1 930 рублей за один день участия в судебном разбирательстве.
Учитывая вышеизложенное, из средств федерального бюджета подлежит взысканию разница между суммой, указанной в заявлении адвоката, и суммой, присужденной судом, то есть 1 290 рублей.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 50, 38913, 38917, 38920, 38926, 38928 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Химкинского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> о выплате вознаграждения адвокату
Цахилову Б.И. в размере <данные изъяты> - изменить.
Произвести дополнительную выплату в счет вознаграждения адвокату
Коллегии адвокатов "Домбровицкий и партнеры" <данные изъяты>
Цахилову Б. И. за участие по назначению суда в качестве
защитника осужденной Серовой Е. В. в уголовном деле
<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей
из средств федерального бюджета.
Получатель: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано
в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей
юрисдикции по правилам п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка