Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2021 года Дело N 22-7582/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Граненкина В.П.,

при помощнике судьи Колесниковой Т.С.,

с участием:

прокурора Боровкова А.А.,

адвоката Ларионова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО5 на приговор <адрес>., которым

Ждановский К.А., родившийся <данные изъяты>, судимый 03.03.2016 г. <адрес> (с учётом изменений, внесённых постановлением <адрес> от <дата>) по п."в" ч.2 ст.158 (два преступления), ч.1 ст.158, п."г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца, освобождённого 26.09.2017 г. условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 3 дня;

осуждён по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Ждановского К.А. под стражей с 01.06.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос по мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по обстоятельствам уголовного дела и доводам апелляционного представления, поддержанным прокурором Боровковым А.А., выступление адвоката Ларионова А.А., согласившегося с представлением, суд апелляционной инстанции

установил:

Ждановский К.А. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, которую совершил <дата> в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции Ждановский К.А. вину в предъявленном ему обвинении признал.

В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г.Красноярска ФИО16, не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий осужденного Ждановского К.А., полагает приговор подлежащим изменению в связи с неверным указанием судом во вводной части приговора сведений о судимости Ждановского К.А. по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 29.10.2013 г. за два преступления по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, освобождению его <дата> условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок 3 месяца, которая в соответствии с п."в" ч.3 ст.86 УК РФ погашена. По мнению автора апелляционного представления, это нарушение повлекло постановление несправедливого приговора и назначение Ждановскому К.А. чрезмерно сурового наказания. С учётом этого прокурор просит приговор изменить - исключить указание из вводной части приговора сведений о судимости по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 29.03.2013 г., назначить Ждановскому К.А. более мягкое наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Ждановского К.А. подлежащим изменению.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Ждановского К.А. судом допущены нарушения материального закона, влекущие изменение постановленного приговора.

Вина Ждановского К.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, за которое он осуждён, полностью установлена материалами уголовного дела, подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами, а его действиям судом дана правильная уголовно-правовая оценка.

Совокупность приведённых в приговоре в обоснование выводов о виновности Ждановского К.А. доказательств, проверена в ходе судебного следствия, в приговоре суд дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Допустимость и достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены по уголовному делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Ждановского К.А. в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам, которые установил суд, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведённых в приговоре, которые стороны не оспаривают.

Доказательствами вины, кроме признательных показаний самого Ждановского К.А., суд первой инстанции обоснованно признал: показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, протокол явки с повинной Ждановского К.А. от <дата>, заявление потерпевшей ФИО6 (т.1, л.д.36), протокол осмотра места происшествия от <дата> (т.1, л.д.37-44), протокол выемки у потерпевшей ФИО6 диска с видеозаписью от <дата> (т.1, л.д.92-94), протокол осмотра видеозаписи от <дата> (т. 1 л.д.129-132), подробное содержание которых суд изложил в приговоре.

Тщательный анализ доказательств позволил суду правильно установить фактические обстоятельства преступления и квалифицировать действия Ждановского К.А. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия проверялось психическое состояние Ждановского К.А. и судом установлено отсутствие оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

Назначая Ждановскому К.А. наказание за совершённое им преступление, суд исходил из требований статей 6,43,60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который имеет регистрацию и место жительства в г.Красноярске, состоит в фактических брачных отношениях, неофициально трудоустроен, положительно характеризуется, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Судом обоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребёнка супруги, 2010 года рождения, принесение извинений потерпевшей и общественности, положительную характеристику по месту жительства от супруги.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд мотивированно отнёс рецидив преступлений, вид которого определилкак простой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении виновного положений ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Вместе с тем, доводы прокурора о необходимости исключения из вводной части приговора сведений о судимости Ждановского К.А. по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 29.10.2013 г. за два преступления средней тяжести, предусмотренные п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, за которые он был освобожден от наказания из мест лишения свободы <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца, следует признать обоснованными

Согласно п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора, наряду с иными сведениями, указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. N 55 "О судебном приговоре" разъяснено, что к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. В отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Исходя из этого, учитывая, что в соответствии со ст.86 УК РФ, на момент совершения Ждановским К.А. настоящего преступления, за которое он осужден, судимость по приговору от <дата> являлась погашенной, поскольку срок погашения судимости за преступления средней тяжести составлял 3 года после отбытия наказания в виде лишения свободы, ссылка на неё во вводной части обжалуемого приговора подлежит исключению.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, Ждановский К.А. также был осужден приговором Ленинского районного суда г.Красноярска 03.03.2016 г. за два преступления, предусмотренные п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.158, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца, освободившись из мест лишения свободы <дата>, в связи с чем наказание обоснованно назначено ему с учётом отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, из чего суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что при назначении Ждановскому К.А. наказания судимость по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 29.10.2013 г. фактически не учитывалась, поэтому оснований для смягчения назначенного наказания, как просит прокурор в апелляционном представлении, не имеется.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального и материального закона, влекущих изменение либо отмену обвинительного приговора в отношении осужденного Ждановского К.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Советского районного суда г.Красноярска от 21.07.2021 г. в отношении Ждановского К.А. изменить - исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 29.10.2013 г.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Граненкин В.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка