Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 22-758/2021

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Гуторовой Е.В.,

судей Рассадневой Ю.Ф., Ковалевой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушиной Н.В.,

с участием:

прокурора Дюкаревой А.Ю.,

осужденного Авдеева Д.О.,

защитника -адвоката Коробейниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального административного округа г.Курска Лапшина И.А., апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Авдеева Д.О. на приговор Ленинского районного суда г.Курска от 22 января 2021 года, которым

Авдеев Дмитрий Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий на иждивении малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий руководителем отдела экономической безопасности внутренней цессии ООО МК "Денежная Единица", ранее не судимый,

осужден по:

ч.1 ст.286 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок 03 года;

п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 03 годам лишения свободы;

на основании ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний и присоединения дополнительного наказания окончательно назначено 03 года 06 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок 03 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

избрана в отношении Авдеева Д.О. до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взят под стражу в зале суда;

засчитано в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задержания-ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей и один день домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Гуторовой Е.В., изложившей содержание оспариваемого приговора; существо апелляционного представления заместителя прокурора Центрального административного округа г.Курска Лапшина И.А., апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Авдеева Д.О., выслушав осужденного и его защитника- адвоката Коробейниковой Е.Г., мнение прокурора Дюкаревой А.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, возражениях осужденного на апелляционное представление,

установил:

по приговору суда Авдеев Д.О. признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а также незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в административном здании, в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которым установлено, что

в неустановленное время Авдеев Д.О., являясь должностным лицом- участковым уполномоченным полиции, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, с целью искусственного повышения показателей своей служебной деятельности по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, используя свое служебное положение, путем угроз незаконного и неоднократного привлечения к уголовной и административной ответственности, а также посредством передачи неустановленного вещества с одурманивающим эффектом, решилоказать давление на ранее ему знакомого Потерпевший N 1, допускающего употребление наркотических средств, передать ему наркотическое средство - марихуану в значительном размере, в административном здании, тем самым сбыть указанное наркотическое средство.

После этого Авдеев Д.О. рассчитывал лично задержать Потерпевший N 1, сфальсифицировать процессуальные документы, связанные с выявлением и пресечением преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, создать условия к привлечению Потерпевший N 1 к уголовной ответственности и таким образом создать искусственную видимость добросовестного выполнения своих профессиональных обязанностей.

С этой целью Авдеев Д.О. в неустановленное время и в неустановленном месте неустановленным способом приобрел наркотическое средство - марихуану (каннабис) массой 14,2 грамма и хранил его при себе, а также в помещении участкового пункта полиции N ОП N УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в целях последующего сбыта Потерпевший N 1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Авдеев Д.О. встретился с Потерпевший N 1 около дома последнего по адресу: <адрес>, и, действуя незаконно, превышая свои служебные полномочия, в нарушение ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 6, 7 Федерального закона "О полиции", а также своего должностного регламента, вопреки интересам службы, явно выходя за пределы предоставленных ему полномочий, угрожая Потерпевший N 1 многократным привлечением к административной ответственности и незаконным привлечением к уголовной ответственности, потребовал от него признать факт о, якобы, совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере, а также пообещал передать ему для личного потребления неустановленное одурманивающее вещество, на что последний в силу своей наркотической зависимости, а также опасаясь административного и уголовного преследования согласился.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут Авдеев Д.О. и Потерпевший N 1 согласно договоренности встретились около МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N" <адрес> и на служебном автомобиле УАЗ, государственный регистрационный знак А 0667 46, направились в вышеуказанный участковый пункт полиции, в пути следования примерно в 11 часов того же дня Авдеев Д.О. осуществил звонок в дежурную часть ОП N УМВД России по <адрес> и сообщил заведомо ложные сведения о нахождении лица в состоянии наркотического опьянения около МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N" <адрес>, в связи с чем помощник оперативного дежурного составил соответствующий рапорт на имя начальника отдела полиции и зарегистрировал его в КУСП за N от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, в тот же день в период времени примерно с 11 часов 10 минут до 13 часов 15 минут Авдеев Д.О., доставив Потерпевший N 1 в административное здание - вышеуказанный участковый пункт полиции, передал Потерпевший N 1 сверток с наркотическим средством - марихуаной (каннабис), массой 14,2 грамма, что образует значительный размер.

После этого, Авдеев Д.О., действуя незаконно, из ложно понятых интересов службы, в нарушение ч.ч. 2, 3, 4 ст. 6, ст. 7 Федерального закона "О полиции", а также своего должностного регламента, вопреки интересам службы изъял у Потерпевший N 1 в ходе личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство, при этом, сообщил приглашенным в качестве понятых двум лицам заведомо ложные сведения о задержании Потерпевший N 1 на <адрес> по сообщению о нахождении в состоянии наркотического опьянения, составил объяснения от имени понятых, которые те подписали и в тот же день составил рапорт об обнаружении и изъятии им у Потерпевший N 1 наркотического средства, который также был зарегистрирован оперативным дежурным отдела полиции в КУСП под N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Авдеев Д.О. вместе с другим участковым уполномоченным, не осведомленным о преступных намерениях Авдеева Д.О., прибыли к дому Потерпевший N 1 по адресу: <адрес>, после чего последний по требованию Авдеева Д.О., находясь около заброшенного <адрес>, указал место, где он, якобы, приобрел и хранил изъятое у него наркотическое средство, а затем расписался в двух незаполненных протоколах осмотра места происшествия. Далее указанный выше другой участковый уполномоченный, уже находясь в помещении вышеуказанного опорного пункта полиции, по просьбе Авдеева Д.О. заполнил два протокола осмотра места происшествия и составил фототаблицы к ним, внеся в них несоответствующие действительности сведения о месте приобретения и хранения Потерпевший N 1 наркотического средства. а в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ также по просьбе Авдеева Д.О., желавшего придать вид законности проведенному следственному действию, отразил в протоколах данные о двух понятых, в которых последние расписались.

После этого, в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ Авдеев Д.О. направил материал проверки по факту совершения Потерпевший N 1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, начальнику ОП N УМВД России по <адрес> для последующего принятия решения. ДД.ММ.ГГГГ на основании сфальсифицированного Авдеевым Д.О. материала проверки старшим дознавателем ОД ОП N УМВД России по <адрес>, не осведомленной о преступных намерениях Авдеева Д.О., в отношении Потерпевший N 1 было возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, что повлекло незаконное привлечение последнего к уголовной ответственности.

Таким образом, своими преступными действиями Авдеев Д.О. существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, подорвав авторитет органов внутренних дел, дискредитировал полицию как часть системы правоохранительных органов, призванной защищать права и свободы граждан, интересы государства от преступных и иных противоправных посягательств, создал в глазах общественности представление о вседозволенности со стороны сотрудников органов внутренних дел, а также существенно нарушил права и законные интересы Потерпевший N 1 на защиту от преступных посягательств, что повлекло возбуждение в отношении него уголовного дела в связи с преступлением, которое он не совершал, и нарушение его конституционных прав, предусмотренных ст.ст. 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Авдеев Д.О. вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального административного округа Лапшин И.А. выражает несогласие с приговором по основаниям несправедливости назначенного наказания, которое считает чрезмерно мягким.

Полагает, что в ходе рассмотрения дела обстоятельств существенно снижающих общественную опасность содеянного не установлено, а потому применение положений ст.64 УК РФ при назначении наказания является незаконным.

Просит приговор изменить, исключить указание на применение положений ст.64 УК РФ, считать Авдеева Д.О. осужденным по ч.1 ст.286 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок 03 года; п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 09 годам лишения свободы; на основании ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний и присоединения дополнительного наказания окончательно назначить 10 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок 03 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании ст.48 УК РФ лишить Авдеева Д.О. специального звания "капитан полиции".

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Авдеев Д.О., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, подлежащим отмене, по основаниям неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, а текст приговора содержит противоречивые формулировки, что не соответствует требованиям закона.

Отмечает, что результаты оперативно-розыскной деятельности являются недопустимыми доказательствами, а выводы суда об обратном, по его мнению, не основаны на письменных материалах дела, не соответствуют закону и нарушают его права, в том числе на доступ к правосудию.

Оспаривая наличие в его действиях состава преступления, указывает, что по заключениям химической и биологической судебных экспертиз наркотические средства в представленных веществах не выявлены.

Полагает, что к показаниям Потерпевший N 1 на следствии следует отнестись критически, поскольку в судебном заседании он их не подтвердил и указал, что дал показания, оговаривающие его - Авдеева Д.О., в обмен на изменение ему меры пресечения на не связанную с лишением свободы.

Считает, что не могут быть приняты во внимание и показания свидетелей Свидетель N 22 и Свидетель N 7, поскольку они не сообщили источник своей осведомленности о показателях работы участковых уполномоченных, а также показания свидетеля Свидетель N 16, осуществлявшего расследование уголовного дела и являвшегося заинтересованным лицом.

Указывает, что судом не были истребованы и надлежащим образом изучены соответствующие ведомственные нормативные правовые акты начальника ОРЧ (СБ) УМВД России по <адрес> и необоснованно положено в основу приговора сообщение начальника УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по состоянию на указанную дату начальником являлось иное лицо.

Обращает внимание, что им было заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством - сообщение Потерпевший N 1, однако суд данное ходатайство не разрешил.

Отмечает, что Свидетель N 1, который якобы получил от Потерпевший N 1 сообщение о совершении в отношении последнего преступления, не зарегистрировал данное сообщение надлежащим образом, что, по его мнению, опровергает факт наличия телефонного сообщения Потерпевший N 1

Утверждает, что вопреки письменным материалам дела уголовное дело N от ДД.ММ.ГГГГ не возбуждалось и наркотическое вещество ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОП-4 УМВД России по <адрес> не изымалось.

Считает незаконным ссылку на трассологическую экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ее выводы изложены не в полном объеме.

Полагает вывод суда о том, что он искусственно создал показатели служебной деятельности незаконным, поскольку не истребованы и не исследованы сведения о том, что входит в деятельность участковых уполномоченных. Кроме того, незаконной, по его мнению, является и ссылка на то, что его действия подорвали авторитет органов внутренних дел, поскольку судом не исследованы сведения в чем именно выразились данные последствия для ОВД и какие последствия наступили от его действий.

Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Авдеев Д.О. полагает, что оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

прокурор Дюкарева А.Ю. поддержала апелляционное представление, по доводам, изложенным в нем, возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы (основной и дополнений) осужденного ФИО10.

осужденный Авдеев Д.О. и его защитник - адвокат Коробейникова Е.Г. поддержали апелляционную жалобу (основную и дополнения) по доводам, изложенным в ней, и, считая, что апелляционное представление удовлетворению не подлежит, просили приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы (основной и дополнений к ней), а также возражений на жалобу, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит, что обвинительный приговор в отношении Авдеева Д.О. постановлен обоснованно.

При этом, в основу обвинительного приговора судом обоснованно положены:

показания потерпевшего Кудисова А.А. на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с соблюдением требований закона, о том, что по требованию Авдеева Д.О., с целью повышения показателей по службе последнего, находясь под высказанной последним угрозой, что в случае отказа он будет постоянно задерживать его за употребление наркотических средств по ст. 6.9 КоАП РФ, а затем все равно подкинет наркотик и изымет его, и в отношении него (Потерпевший N 1) возбудят уголовное дело, а в случае согласия - Авдеев Д.О. будет иногда давать ему для употребления наркотические средства, он взял на себя вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в условиях, когда ДД.ММ.ГГГГ в участковом пункте полиции- в комнате приема пищи Авдеев Д.О. засунул ему в карман джинсов этот пакет с марихуаной, после чего они проследовали в кабинет, где в присутствии понятых Авдеев Д.О. достал из его кармана пакет с марихуаной, распечатал протокол, упаковал в бумажный конверт марихуану и дал понятым расписаться на конверте и в протоколе, а затем распечатал объяснение, которое он подписал. за что он- Потерпевший N 1 получил от осужденного для личного употребления наркотическое средство "соль", о чем добровольно сообщил в ОРЧ (СБ) УМВД России по Курской;

показания свидетеля Свидетель N 16 (в 2015 году следователь СУ СК РФ по <адрес>), согласно которым он осуществлял допрос Потерпевший N 1 в качестве потерпевшего и последний самостоятельно, в условиях отсутствия какого-либо воздействия, давал показания, о давлении со стороны сотрудников ОРЧ (СБ) УМВД России по <адрес> не заявлял, не находился в состоянии опьянения, в каждом случае знакомился с протоколами допроса и расписывался в них;

оглашенные в судебном заседании с соблюдением требований закона показания свидетеля Свидетель N 22 (начальник ОПДН ОУУП и ПДН отдела полиции N УМВД России по <адрес>), согласно которым в показатели работы участковых уполномоченных входит, в том числе, выявление и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств;

показания свидетеля Свидетель N 7 (начальник ОУУП и ПДН отдела полиции N УМВД России по <адрес>, непосредственный руководитель Авдеева Д.О.) согласно которым, работу возглавляемого им отдела характеризуют с положительной стороны показатели по выявленным административным и уголовным правонарушениям.

показания свидетеля Свидетель N 1 (старший оперуполномоченный ОРЧ (СБ) УМВД России по <адрес>), согласно которым в 2015 году он, находясь на дежурстве, внес в соответствующий журнал сведения о поступившем по телефону доверия сообщению от Потерпевший N 1 о том, что сотрудник полиции Авдеев Д.О. осуществляет незаконную деятельность по привлечению к уголовной ответственности, о чем сообщил своему руководителю.

показания свидетеля Свидетель N 18 в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с соблюдением требований закона, и полностью поддержанные последним в суде, согласно которым в 2015 году в ОРЧ (СБ) УМВД России по <адрес> от Потерпевший N 1 стало известно, что участковый уполномоченный ОП N УМВД России по <адрес> Авдеев Д.О. требует от него взять себе на хранение наркотическое средство, которое тот ему передаст, а затем изымет м последний написал заявление о противоправных действиях Авдеева Д.О..

показания свидетеля Ткачева Е.А. (участковый уполномоченный отдела полиции N УМВД России по <адрес>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он совместно с Авдеевым Д.О. в районе школы N на <адрес> увидели Потерпевший N 1, после чего с последним проследовали в опорный пункт полиции, а вечером от Авдеева Д.О. ему стало известно, что он изъял у Потерпевший N 1 крапиву, в связи с чем предполагается вынесение постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

оглашенные в судебном заседании с соблюдением требований закона показания свидетеля Свидетель N 12 (помощник дежурного отдела полиции N УМВД России по <адрес>), поддержанные последним в суде, согласно которым после поступления сообщения о том, что возле школы N ходит наркоман, оно было отражено в соответствующем журнале, а Авдеев Д.О. позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что это его сообщение. При этом, в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он видел в помещении дежурной части Авдеева Д.О. совместно с Потерпевший N 1, который подозревался в незаконном обороте наркотических средств;

показания свидетеля Свидетель N 2 (оперативный дежурный отдела полиции N УМВД России по <адрес>), согласно которым, он внес запись в книгу учета сообщений о преступлениях о телефонном сообщении о нахождении наркомана около школы и в этот же день видел в отделе полиции Потерпевший N 1 вместе с Авдеевым Д.О.;

показания свидетеля Свидетель N 3 (участковый уполномоченный отдела полиции N УМВД России по <адрес>), согласно которым в 2015 году по просьбе Авдеева Д.О. он (Свидетель N 3) сдал вместо Потерпевший N 1 мочу на анализ в наркологическом диспансере и забрал оттуда отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения, а через несколько дней по просьбе Авдеева Д.О. участвовал в осмотре места происшествия по адресу, который сообщил последний - в районе <адрес>, где Потерпевший N 1 показывал место хранения наркотического средства в заброшенном доме, а позже вписал в протокол осмотра данные о понятых;