Постановление Камчатского краевого суда от 03 ноября 2020 года №22-758/2020

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 ноября 2020 года Дело N 22-758/2020
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующей, судьи Елаховой В.А.,
при секретаре Изумрудовой И.Н.,
с участием прокурора Кузнецова В.Н.,
осуждённого Спинина Е.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Спинина Е.Е. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 21 сентября 2020 года, которым
Спинину Евгению Евгеньевичу, <данные изъяты>,
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выслушав осуждённого Спинина Е.Е. в поддержание доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего судебное решение правильным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 декабря 2011 года Спинин осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.ч. 2,3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы со штрафом 20000 рублей, условно с испытательным сроком 5 лет.
Постановлением этого же суда от 26 ноября 2016 года условное осуждение Спинину отменено.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, которое судом оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Спинин Е.Е. указывает, что культурно-массовые мероприятия в колонии не проводится, и у него отсутствует возможность в них участвовать. Трудоустроиться он не может, поскольку не имеет детей и исковых обязательств, а утреннюю зарядку не выполняют все осуждённые колонии. С учетом того, что взысканий не имеет, получил три специальности за время отбывания наказания, просит отменить постановление суда, удовлетворив его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Вервейко Е.Н. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно положениям ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Из представленных материалов и личного дела усматривается, что осуждённый с 16 октября 2018 года отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю. По прибытию в исправительное учреждение трудоустроен не был. За время отбывания наказания обучался в профессиональном училище, получил специальности слесаря по топливной аппаратуре и кочегара. Поощрений и дисциплинарных взысканий не имеет. Участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает, культурно-массовые мероприятия не посещает, в общении с представителями администрации ведет себя вежливо, корректно.
Согласно выводам характеристики, администрация учреждения полагала нецелесообразным поддерживать ходатайство осужденного, считая, что Спинин нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему судом.
При таких обстоятельствах судья, оценив в совокупности все сведения о личности осужденного, его поведение за время отбывания наказания, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Спинину неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судебное решение в достаточной степени мотивировано, постановлено с соблюдением предписанных законом условий и основано на материалах дела. Оснований не согласиться с приведенными в нем мотивами суд апелляционной инстанции не усматривает.
Ссылки в жалобе на то, что Спинин за период отбывания наказания не допускал нарушений режима его отбывания и не имеет взысканий, не могут являться основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом, поскольку соблюдение условий отбывания наказания является обязанностью осужденного в период нахождения в исправительном учреждении.
Вопреки доводам жалобы, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 21 сентября 2020 года в отношении Спинина Евгения Евгеньевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка