Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 22-758/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 22-758/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам
Кобозева Г.В.,
при ведении протокола помощником судьи Орестовой К.А.,
с участием прокурора Анненкова А.П.,
осужденного Щукина Д.В.,
адвоката Потаповой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Щукина Д.В. на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 17 января 2020 года, которым
Щукин Д.В., родившийся <дата> в <адрес>, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав осужденного Щукина Д.В. и адвоката Потапову В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Щукин Д.В. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Щукин Д.В., не оспаривая виновность в совершении преступления, доказательства по делу и квалификацию его действий, просит изменить обжалуемый приговор суда ввиду его чрезмерной строгости. Считает, что суд, немотивированно назначив максимальный срок исправительных работ, не в полной мере учел совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе наличие у него тяжелых заболеваний, в связи с которыми ему ограничен тяжелый физический труд и работы, связанные с переохлаждением. Полагает, что исполнение данного наказания ухудшит его состояние здоровья, а также затруднит выполнение им алиментных обязательств, что отразится на материальном положении потерпевшей.
Апелляционное представление отозвано.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом и полученных в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 и 88 УПК РФ доказательств в рамках предмета доказывания.
Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.
Выводы суда о виновности Щукина Д.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.
В частности, виновность Щукина Д.В. в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка подтверждается: показаниями самого Щукина Д.В., подробно пояснившего об обстоятельствах неуплаты им алиментов несовершеннолетней дочери; показаниями законного представителя потерпевшей Щ.Л.А. ., судебного пристава - исполнителя свидетеля К.Ю.С.; письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Действия Щукина Д.В. квалифицированы судом правильно.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства не допущено.
При решении вопроса о виде наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 57, 60, 61 УК РФ правильно учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие, а также другие влияющие на наказание обстоятельства, в том числе отсутствие оснований для назначения другого вида или условного наказания.
Между тем, назначенное наказание подлежит смягчению, поскольку, признав явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и лиц, находящихся на его иждивении, смягчающими наказание обстоятельствами, суд фактически не принял их во внимание, определив срок исправительных работ в максимально предусмотренном ч. 1 ст. 157 УК РФ размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 17 января 2020 года в отношении Щукина Д.В. изменить, смягчить назначенное Щукину Д.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание до 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов заработной платы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Судья Г.В. Кобозев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
