Постановление Оренбургского областного суда от 26 марта 2020 года №22-758/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2020 года Дело N 22-758/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Бучневой О.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,
адвокатов Шапошниковой Ю.И., Зыбина Д.И.,
защитника наряду с адвокатом Рахматулина Т.З.,
осужденных Лубяного А.В., Каримова З.Р.,
при секретаре Марышевой Ю.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Каримова З.Р. и адвоката Шапошниковой Ю.И. в интересах осужденного Лубяного А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2020 года в отношении Лубяного ФИО18 и Каримова ФИО19.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., объяснения осужденных Лубяного А.В. и Каримова З.Р., адвокатов Шапошниковой Ю.И., Зыбина Д.И., защитника наряду с адвокатом Рахматуллина Т.З., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Епифановой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2020 года
Лубяной ФИО18, родившийся *** ранее не судимый,
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения Лубяному А.В. до вступления приговора в законную силу и получения предписания о направлении в колонию-поселение в территориальном органе уголовно-исполнительной системы оставлена в виде домашнего ареста.
В срок отбытия наказания Лубяному А.В. зачтено: в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - время задержания с 24 по 26 ноября 2019 года из расчета два дня за один день отбывания наказания в колонии-поселении; в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ - время содержания под домашним арестом с 27 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Определен порядок следования Лубяного А.В. к месту отбытия наказания.
Исполнение приговора возложено на территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции - Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области.
Лубяной А.В. обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области с документами, удостоверяющими личность, для получения предписания о направлении в колонию-поселение.
Срок отбывания наказания Лубяному А.В. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении;
Каримов ФИО19, *** ранее не судимый,
осужден по п.п. "г,з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения Каримову З.Р. до вступления приговора в законную силу и получения предписания о направлении в колонию-поселение в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Определен порядок следования Каримова З.Р. к месту отбытия наказания.
Исполнение приговора возложено на территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции - Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области.
Каримов З.Р. обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области с документами, удостоверяющими личность, для получения предписания о направлении в колонию-поселение.
Срок отбывания наказания Каримову З.Р. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Судом Лубяной А.В. и Каримов З.Р. признаны виновными в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший N 1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном группой лиц, а Каримов З.Р. - с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело по ходатайству Лубяного А.В. и Каримова З.Р. рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.
В апелляционной жалобе адвокат Шапошникова Ю.В. в интересах осужденного Лубяного А.В. отмечает, что участие ее подзащитного в преступлении заключалось в нанесении ударов руками и ногами по телу потерпевшего и его удержании при нанесении ударов Каримовым З.Р.
Обращает внимание на совершение потерпевшим Потерпевший N 1 противоправных действий в отношении Лубяного А.В., в результате чего у последнего выявлены телесные повреждения, однако данное обстоятельство не учтено судом в качестве смягчающего.
Полагает, что судом не в полной мере учтены: положительные характеристики Лубяного А.В. по месту жительства и работы, полное возмещение морального вреда потерпевшему, фактическое примирение и мнение потерпевшего относительно наказания; не учтено: наличие постоянного места работы до избрания меры пресечения, возможное ухудшение состояния здоровья в месте лишения свободы, с учетом наличия ***.
Обращает внимание на полное признание Лубяным А.В. вины, раскаяние в содеянном и полагает, что при изложенных обстоятельствах, наказание подлежит смягчению. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы условно.
Осужденный Каримов З.Р. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в части назначенного наказания. Ссылается на нормы действующего законодательства, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств. Полагает, что судом не учтено влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи; по существу вопрос об условиях жизни его семьи не исследовался. Обращает внимание на низкий размер доходов семьи, который без его финансового участия будет ниже прожиточного минимума, наличие ипотечного кредита. При таких обстоятельствах считает, что приговор носит карательный характер, поскольку затронет жизнь его семьи, негативно отразится на психологическом развитии сыновей, нуждающихся в его заботе.
Полагает, что судом в должной мере не дана оценка его личности, отмечаят, что ранее не был судим, не привлекался к уголовной ответственности, его мать является педагогом, он с детства брал ответственность за близких, избегал конфликтов, не применяя физическую силу при их разрешении, зарабатывал честным путем. Раскаивается в совершенном преступлении, считает лишение свободы чрезмерно суровым наказанием. Утверждает, что не имеет склонности к насилию, уважает законодательство, установленные нормы поведения и общения.
Считает, что судом постановлен приговор, противоречащий позиции потерпевшего, просившего не лишать его свободы реально. Полагает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, послужит его исправлению. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо условно.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, Лубяной А.В. и Каримов З.Р. с предъявленным каждому обвинением согласились, поддержали заявленное после консультации с защитниками в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.
Таким образом, уголовное дело в отношении Лубяного А.В. и Каримова З.Р. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Действия осужденных суд верно квалифицировал: Лубяного А.В. - по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц; Каримова З.Р. - по п. "г,з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лубяному А.В. и Каримову З.Р. судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольная компенсация морального вреда, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Также в качестве смягчающих обстоятельств учтены: у Лубяного А.В. - наличие *** у него и близкого родственника; у Каримова З.Р. - наличие на иждивении двух малолетних детей, награждение грамотой и нагрудным знаком.
Отягчающих наказание Лубяного А.В. и Каримова З.Р. обстоятельств судом не установлено.
Кроме того, суд учел, что Лубяной А.В. и Каримов З.Р. совершили умышленное преступление средней тяжести; ранее не судимы. Каримов З.Р. характеризуется положительно, работает, состоит в зарегистрированном браке. Лубяной А.В. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП N 5 МУ МВД России "Оренбургское" характеризуется отрицательно, соседями - положительно, до избрания меры пресечения работал; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от (дата) N обнаруживает ***, по психическому состоянию не представляет опасности для себя или других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, может лично осуществлять свои процессуальные права.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и указанные в апелляционных жалобах осужденным Каримовым З.Р. и адвокатом Шапошниковой Ю.В., учтены при решении вопроса о назначении наказания.
Иных обстоятельств, способных повлиять на выводы суда о наказании по делу не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера и степени фактического участия каждого осужденного в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда, обстоятельств, смягчающих наказание, личностей осужденных, обсудив возможность прекращения уголовного дела, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения каждому осужденному наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.ст. 64 или 73 УК РФ, как о том ставят вопрос авторы апелляционных жалоб.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, совершенного каждым из осужденных, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.
При определении вида исправительного учреждения суд обоснованно руководствовался п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Лубяному А.В. и Каримову З.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личностям виновных, полностью отвечает задачам исправления осужденных, оснований для его изменения не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
Иных условий, при которых мера пресечения сохраняет свое действие, в том числе и по вступлении приговора в законную силу, уголовно-процессуальное законодательство не содержит.
Разрешая вопросы относительно действующих мер пресечения в отношении Лубяного А.В. и Каримова З.Р., суд в резолютивной части приговора указал дополнительное условие сохранения действия меры пресечения до получения предписания о направлении в колонию-поселение в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из резолютивной части приговора указания суда об оставлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Лубяного А.В. и подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Каримова З.Р. до получения предписания о направлении в колонию-поселение в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2020 года в отношении Лубяного ФИО18 и Каримова ФИО19 изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание суда об оставлении меры пресечения в отношении Лубяного ФИО18 в виде домашнего ареста, Каримова ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до получения предписания о направлении в колонию-поселение в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.
Указать, что мера пресечения в отношении Лубяного ФИО18 в виде домашнего ареста, мера пресечения в отношении Каримова ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении действуют до вступления приговора в законную силу.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Каримова З.В. и адвоката Шапошниковой Ю.И. в интересах осужденного Лубяного А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.А. Бучнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка