Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 22-7580/2021

<дата> <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе председательствующего судьи Барсукова ВМ

судей ФИО17 и ФИО5

при секретаре ФИО16

с участием прокурора ФИО15

адвоката ФИО14

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановления Шарыповского районного суда <адрес> от <дата>, на основании которых по уголовному делу в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, осужденного по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

- приняты решения о выплате вознаграждения адвокатам ФИО2 и ФИО3 по 4500 рублей за счет средств федерального бюджета, со взысканием указанных расходов с осужденного в доход федерального бюджета

Заслушав выступление адвоката ФИО13 в интересах осужденного, мнение прокурора ФИО12, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж с применением насилия не опасного для здоровья потерпевшей Потерпевший N 2

На основании обжалуемых постановлений приняты решения о выплате вознаграждения адвокатам ФИО2 и ФИО3 по 4500 рублей за счет средств федерального бюджета, с взысканием указанных расходов с осужденного в доход федерального бюджета.

В апелляционных жалобах осужденный, не соглашаясь с судебными решениями, просит их отменить и отказать адвокатам в оплате вознаграждения; считает, что адвокат ФИО2 в судебном заседании лишь присутствовал и фактически не осуществлял его защиту; при этом ФИО1 настаивает, что адвоката ФИО3 он не видел вовсе и тот также отнесся к своей работе не ответственно и небрежно; при этом ФИО1 просит учесть наличие у него несовершеннолетнего ребенка, которому необходима его финансовая поддержка.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного, государственным обвинителем указано на отсутствие оснований для изменения судебных решений по необоснованным доводам жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив апелляционные доводы жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Как следует из материалов дела, адвокаты ФИО3 и ФИО2 обратились к суду с заявлениями об оплате им вознаграждения за участие при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 за 2 дня участия в судебных заседаниях каждый.

Заявления адвокатов удовлетворены, при этом с осужденного была взыскана в доход государства вышеуказанные денежные суммы.

Как также следует из материалов дела, адвокат ФИО3 осуществлял защиту интересов ФИО1 со стадии предварительного следствия, а также в судебных заседаниях 12 мая и <дата>, а адвокат ФИО2 2 и <дата>.

Данных о том, что адвокаты недобросовестно осуществляли обязанности защитника или иным образом нарушали требования Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", судом не установлено, они активно осуществляли защиту подсудимого в суде, в том числе при решении вопроса об объявлении ФИО1 в розыск, затем в ходе судебного следствия и при вступлении в судебных прениях.

Отводов адвокатам, заявлений о ненадлежащем осуществлении ими представительства интересов от ФИО1 не поступало, отказа от адвоката, не заявлялось. Обстоятельств, препятствующих выполнению данным адвокатами профессиональных обязанностей, не имелось.

Кроме того ФИО1 надлежащим образом разъяснялись его процессуальные права, как и положения статей 131, 132 УПК РФ (лд.211), в том числе и при рассмотрении вопроса по заявлениям защитников о выплате вознаграждения, при отсутствии у ФИО1 каких-либо возражений.

Выводы суда первой инстанции относительно выплаты вознаграждения и взыскания процессуальных издержек с осужденного, надлежащим образом мотивированы. Оснований признавать осуждённого имущественно-несостоятельным у суда первой инстанции не имелось.

Так ФИО1 является трудоспособным лицом, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, его возможные материальные затруднения в настоящее время носит временный характер, так как не исключают возможность оплаты им процессуальных издержек из денежных средств, которые он сможет заработать в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на принадлежащее ему имущество.

Также судебная коллегия учитывает, что сами по себе заявления ФИО1 об отказе от защитника по материальным соображениям, не являются по смыслу закона заявлениями об отказе от их услуг, и, с учетом размера взысканных сумм не могут в значительной степени ухудшить материальное положение осужденного.

Таким образом, иных оснований для отмены, либо изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановления Шарыповского районного суда <адрес> от <дата> по уголовному делу в отношении ФИО1 о выплате вознаграждения адвокатам ФИО2 и ФИО3 и взыскании с осужденного в пользу федерального бюджета процессуальных издержек в размере 4500 и 4500 рублей соответственно, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

Постановления суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок со дня получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка