Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 22-7579/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дубыниной Н.А.,

судей Кундрюковой Е.В., Симашкевич С.В.

при секретаре Карпухине Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Литвинова И.И. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

Кобанова М.Л., родившаяся <дата> в <данные изъяты>:

осуждена по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснения осужденной Кобанова М.Л. посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Литвинова И.И., потерпевшего ФИО1, мнение прокурора краевой прокуратуры Кружкова В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Кобанова М.Л. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Литвинов И.И. в интересах осужденной Кобанова М.Л. просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденной на ч.1 ст. 114 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы или с применением ст. 73 УК РФ, указывая, что ФИО1, выражался в адрес осужденной нецензурно, вел себя агрессивно, нанес ей удар кулаком в лицо, повалил на пол, навалился на нее сверху, она испугалась, что ФИО1 не остановится и продолжит свои противоправные действия, поэтому, обороняяся нанесла ему удары ножом, при этом нож в руках Кобанова М.Л. оказался в связи с тем, что она готовила пищу на кухне; при назначении наказания суд учел смягчающие наказание обстоятельства, потерпевший ФИО1 претензий к Кобанова М.Л. не имеет, просил назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, Кобанова М.Л. виновной себя признала полностью, написала явку с повинной, подробно рассказала о совершенном преступлении, непосредственно после совершения преступления вызвала потерпевшему бригаду скорой помощи, примирилась с потерпевшим и продолжала совместно проживать до постановления приговора, общественная опасность устранена, исправление Кобанова М.Л. возможно без изоляции от общества.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему мнению.

Выводы суда о виновности осужденной основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Виновность осужденной, кроме личного признания, подтверждается, в частности, показаниями Кобанова М.Л. на предварительном следствии о том, что <дата> около 11 часов, она с ФИО1 находилась дома, вместе они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, около 11 часов <дата> между ней и ФИО1 возник словесный конфликт, который перерос в ссору. Она была зла на ФИО1, прошла на кухню, где со стола взяла кухонный нож, чтобы напугать ФИО1 Когда ФИО1 увидел у нее в руке нож, он стал кричать на нее, хватать за руки, а так же ударил по лицу. В этот момент она разозлилась и нанесла один удар ножом, находящимся у нее в правой руке в область грудной клетки. На что ФИО1 схватил ее, и тогда она нанесла ему еще два удара ножом в область грудной клетки и брюшной полости ФИО1 В вечернее время попросила соседку ФИО2 вызвать скорую помощь; из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что <дата> совместно с Кобанова М.Л. они распивали спиртные напитки, между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес удар по лицу Кобанова М.Л., которая после этого ушла из комнаты, а когда вернулась назад, в руках у нее был кухонный нож. Он стал кричать на Кобанова М.Л., замахнулся на нее рукой, так как хотел напугать, однако Кобанова М.Л. нанесла ему два удара ножом в грудную клетку и один удар ножом в живот. В вечернее время его состояние ухудшилось, и он попросил Кобанова М.Л. вызвать скорую помощь. В настоящее время они с Кобанова М.Л. помирились, продолжают проживать совместно, претензий к ней не имеет; показаниями свидетеля ФИО2, согласно которых <дата> около 21 часа 45 минут к ней в квартиру пришла Кобанова М.Л., сообщив, что ее сожитель пришел домой с ножевыми ранениями, попросила вызвать скорую помощь, что она и сделала; данными протокола осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был обнаружен и изъят нож; заключением судебно-медицинской экспертизы N 4940 от <дата>, согласно которому у ФИО1 в результате событий <дата> имелись повреждения, в том числе по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Показания осужденной на предварительном следствии обоснованно признаны судом более достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах причинения повреждений. Показания осужденной в судебном заседании в той части, что потерпевший сдавливал ей шею, связаны с избранной ею тактикой защиты от предъявленного обвинения. Изменению показаний осужденной суд дал правильную оценку в приговоре.

Вместе с тем из приговора следует исключить ссылку суда на явку с повинной Кобанова М.Л. как на доказательство обвинения, поскольку она написана без участия адвоката, что не влияет на доказанность обвинения.

Квалификация действий осужденного дана судом верно, согласно предъявленному обвинению. Доводы о необходимой обороне не состоятельны, поскольку после нанесения потерпевшим удара Кобанова М.Л. он прекратил свои действия, реальной угрозы со стороны потерпевшего не было. Вопреки доводам жалобы, нож в руках осужденной оказался не случайно, она целенаправленно пошла на кухню, взяла нож, вернулась в комнату, где нанесла потерпевшему удары ножом.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние наказания на условия жизни и исправление осужденной, условия жизни ее семьи, примирение с потерпевшим, не настаивающим на строгом наказании.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признал в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признал в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимой в период предварительного следствия.

Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы, применения ст. 73 УК РФ не имеется. Назначенное наказание является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной верно.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Кобанова М.Л. изменить:

исключить из приговора ссылку суда на явку с повинной Кобанова М.Л. как на доказательство обвинения.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного,

содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка