Постановление Пермского краевого суда от 10 декабря 2020 года №22-7579/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-7579/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело Тихонова М.А. по апелляционной жалобе адвоката Малеева Д.Г. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 2 ноября 2020 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, и
Тихонову Михаилу Александровичу, родившемуся дата в ****, осужденному 1 сентября 2020 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 6 июля 2020 года, к 420 часам обязательных работ,
заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 51 день с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Доложив материалы дела, выслушав адвоката Малеева Д.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Тихонов М.А. осужден 1 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 6 июля 2020 года, к 420 часам обязательных работ.
В апелляционной жалобе адвокат Малеев Д.Г. поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов указывает на непродолжительный период прошедший с момента постановки Тихонова М.А. на учет и получения сведений о нарушении до направления представления в суд о замене наказания. При этом обращает внимание, на уважительную причину невыхода Тихонова М.А. на работу 1,2 и 5 октября 2020 года, а именно синяк на лице и простудное заболевание. Кроме того, считает неверной ссылку суда на вынесенное Тихонову М.А. предупреждение за невыход на работу, после направления представления в суд, поскольку указанное обстоятельство не является предметом рассмотрения.
В возражениях старший помощник прокурора Денисова А.С. считает судебное решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
В силу ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
Как следует из представленных материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, Тихонов М.А. после его осуждения приговором от 1 сентября 2020 года к наказанию в виде обязательных работ, постановки 16 сентября 2020 года на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, разъяснения ему порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ и последствий уклонения от его отбывания, не явился на работу 1, 2 и 5 октября 2020 года без уважительных причин.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Тихонов М.А. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, что является основанием для замены ему неотбытой части лишением свободы. Этот вывод суда основан на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении, суд апелляционной инстанции с ним соглашается. Оснований для замены обязательных работ принудительными работами, с учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденного, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Расчет срока лишения свободы судом произведен правильно, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, которых Тихоновым М.А. не отбыто 408 часов.
В вид исправительно учреждения определен верно.
Вопреки доводам жалобы защитника, документов, подтверждающих обращение осужденного в лечебные заведения в связи с травмой и простудой, не имеется.
Кроме этого, суд первой инстанции при рассмотрении представления начальника филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю за пределы ходатайства не вышел и рассмотрел его по существу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кировского районного суда г. Перми от 2 ноября 2020 года в отношении Тихонова Михаила Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Малеева Д.Г. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка