Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 октября 2020 года №22-7578/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2020 года Дело N 22-7578/2020
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Куранова С.Н.,
судей Вишневской О.В. и Яруллина Р.Н.,
при секретаре Исляевой Д.Р.,
с участием
прокурора Савкина А.А.,
осужденного Мельничука Е.В.,
защитника Хамматовой Д.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поапелляционной жалобе осужденного Мельничука Е.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя Власова Я.А. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 года, которым
Мельничук Евгений Вадимович, <дата> года рождения, судимый:
5 апреля 2019 года по части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам в количестве 280 часов;
13 декабря 2019 года по части 1 статьи 158 УК РФ (3 преступления) с применением части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,
- осужден по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию, путем частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности преступлений, присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 декабря 2019 года и окончательно Мельничуку Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания фактический срок отбытого наказания по приговору от 13 декабря с 25 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Куранова С.Н., выступления осужденного Мельничука Е.В. и адвоката Хамматовой Д.М., в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Савкина А.С., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Мельничук Е.В. признан виновным в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1., общей стоимостью 34000 рублей, совершенного с проникновением в жилище.
Преступление совершено в период с 21 часа 15 ноября до 3 часов 16 ноября 2019 года при указанных в приговоре суда обстоятельствах.
Вину в совершении преступления подсудимый Мельничук Е.В. признал полностью и пояснил, что, силой открыв запертую изнутри дверь, прошел в дом потерпевшего, который спал, похитил два телефона, планшет, куртку, ремень, колоду карт, туалетную воду и бензопилу, которые спрятал у себя дома.
В апелляционной жалобе осужденный Мельничук Е.В. просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба, исключить ссылку на пункт "в" части 1 статьи 58 УК РФ, указав о применении пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ, а также указать о применении положений пунктов "б,в" части 3.1 статьи 72 УК РФ и с учетом внесенных изменений смягчить наказание. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него тяжелых хронических заболеваний, добровольное возмещение ущерба, а при определении вида исправительного учреждения неверно сослался на пункт "в" вместо пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории тяжких, а не особо-тяжких, что, по мнению осужденного, повлекло ухудшение его положения. Кроме того считает, что резолютивную часть приговора необходимо уточнить указанием о зачете отбытого срока наказания с 25 ноября 2019 года до постановления данного приговора в соответствии с пунктом "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбытия наказания в колонии-поселении, и в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день отбытия наказания за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима периода с 24 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Власов Я.А. просит приговор изменить, указать о признании смягчающим наказание обстоятельством наличие у Мельничука Е.В. хронических заболеваний, поскольку при назначении наказания судом не было учтено его состояние здоровья.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Вина осужденного в совершении преступления правильно установлена тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления вины.
Допрошенный в суде потерпевший ФИО1. сообщил, что, обнаружив в доме пропажу двух телефонов, планшета, куртки, бензопилы, ремня, игральных карт, туалетной воды, а также сломанные косяк двери и шпингалет, сообщил в полицию. Причиненный ему ущерб в суме 34000 рублей является для него значительным, ущерб возмещен.
Свидетели ФИО2. и ФИО3. пояснили, что о совершении Мельничуком Евгением кражи в доме потерпевшего узнали от сотрудников полиции.
Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что они присутствовали при обыске в доме Мельничука Евгения, в ходе которого были изъяты телефоны, планшет, бензопила, куртка, ремень, туалетная вода и игральные карты, которые были похищены у ФИО1
Допрошенная в суде законный представитель Мельничук В.Т., показала, что в ходе обыска в доме были изъяты чужие вещи.
Указанные обстоятельства подтверждаются другими материалами уголовного дела.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, а действия Мельничука Е.В. обоснованно квалифицированы по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в жилище.
Из материалов дела следует, что судом дело рассмотрено согласно требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.
Наказание Мельничуку Е.В. назначено с соблюдением требований статей 60 - 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционных жалобы и представления судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признаны и полностью учтены: удовлетворительная характеристика Мельничука Е.В., его состояние здоровья (в том числе хронические заболевания, указанные в жалобе и представлении), нахождение на учете у врачей, состояние здоровья родственников, а также признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме этого оснований для удовлетворения довода жалобы осужденного и признания в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ добровольного возмещения Мельничуком Е.В. имущественного ущерба ФИО1., судебная коллегия не усматривает. Из материалов дела следует, что установление места нахождения похищенного имущества произошло в результате оперативно-розыскных мероприятий, изъятие предметов и вещей было произведено сотрудниками полиции в ходе обыска по месту жительства родственников виновного, учитывая при этом добровольную выдачу его родителями вещей потерпевшего, считать данное обстоятельство добровольным возмещением ущерба оснований не имеется.
Также судебной коллегией, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не установлено достаточных оснований для применения части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ.
Вместе с тем суд, вопреки требованиям части 5 статьи 69 УК РФ, зачел в наказание назначенное обжалуемым приговором, не отбытую часть наказания по приговору от 13 декабря 2019 года в период с 25 ноября 2019 года и до вступления в законную силу настоящего приговора, однако Мельничук Е.В. отбывал наказание по предыдущему приговору в период с 25 ноября 2019 года по 23 июля 2020 года, поскольку 24 июля 2020 года при постановлении приговора он взят под стражу до вступления приговора в законную силу, необходимо резолютивную часть приговора уточнить указанием о зачете в назначенное наказание отбытой части наказания по приговору от 13 декабря 2019 года в период с 25 ноября 2019 года по 23 июля 2020 года.
Кроме этого, суд определив Мельничуку Е.В. вид исправительного учреждения - колонию общего режима, сослался на пункт "в" вместе пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ, в связи с чем данное обстоятельство подлежит уточнению.
Также судом не учтены требования статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, на основании указанного в назначенное Мельничуку Е.В. наказание следует зачесть время его нахождения под стражей в период с 24 июля 2020 года до 16 октября 2020 в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Допущенные судом указанные нарушения уголовно-процессуального закона не являются основанием для отмены приговора, либо смягчения назначенного Мельничуку Е.В. наказания.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 года в отношении Мельничука Евгения Вадимовича изменить.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ вместо пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ.
Уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в назначенное наказание отбытой части наказания по приговору от 13 декабря 2019 года в период с 25 ноября 2019 года по 23 июля 2020 года.
Зачесть в назначенное Мельничуку Е.В. наказание время его нахождения под стражей в период с 24 июля 2020 года до 16 октября 2020 года в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном указанный приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Мельничука Е.В. удовлетворить частично.
Апелляционное представление государственного обвинителя Власова Я.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка