Дата принятия: 26 октября 2022г.
Номер документа: 22-7577/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2022 года Дело N 22-7577/2022
Санкт-Петербург 26 октября 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего - Глущенко О.В.,
судей - Ивановой Л.В., Проценко Г.Н,
при секретаре - Егоренко М.К.
с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга - Дытченко Л.В.
осужденного - Хорольского Е.А.
адвоката - Ионова В.В.
рассмотрел в судебном заседании 26 октября 2022 года апелляционную жалобу осужденного Хорольского Е.А. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2022 года, которым
Хорольский Евгений Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, со средним образованием, не женатый, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:
- 09.09.2021 Ленинским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
осужден:
-по ч.1 ст.186 УК РФ с назначением ему наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение Хорольскому Е.А. по приговору Ленинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 09.09.2021, отменено.
С учетом положений ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию, частично, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, постановлено присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 09.09.2021 и окончательно назначено Хорольскому Е.А. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания, назначенного по данному приговору Хорольскому Е.А., признано исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ), время содержания под стражей Хорольского Е.А. по данному уголовному делу с 05.11.2021 до дня вступления приговора в законную силу признано зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Мера пресечения Хорольскому Е.А. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу, признано отменить.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснения осужденного Хорольского Е.А., адвоката Ионова В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дытченко Л.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хорольский Е.А. признан виновным в хранении в целях сбыта и сбыте заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, установленных приговором суда, и подробно в нем изложенных.
В апелляционной жалобе осужденный Хорольский Е.А., считая приговор несправедливым, просит его изменить, применить к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, назначить по приговору самостоятельное наказание, с сохранением условного осуждение по предыдущему приговору.
Он свою вину полностью признает, раскаивается в содеянном, он данным приговором на 2 года и 2 месяца изолирован от общества, от своей семьи, лишен возможности заниматься любимой работой, у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания. Он добровольно сообщил о преступлении, написал явку с повинной. Преступление совершил под влиянием неблагоприятных обстоятельств- помощь матери, страдающей хроническими заболеваниями, и сестре. Отягчающих его вину обстоятельств судом не установлено. Судом не учтены положения ч.3 ст.60 УК РФ смягчающие его ответственность, данные о его личности, влияние назначенного наказания на жизнь его семьи.
У суда имелись все основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и сохранения условного наказания по ранее вынесенному приговору.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Хорольского Е.А. в совершении вышеуказанного преступления.
Выводы суда о виновности Хорольского Е.А. в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ, при этом каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, сторонами обвинения и защиты, самим подсудимым они также не оспариваются.
Приговор в отношении Хорольского Е.А. постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 186 УК РФ - является правильной, выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации по преступлению, не имеется.
Юридическая квалификация действий осужденного и фактические обстоятельства дела в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства законные права осужденного, в том числе права на защиту, были соблюдены.
Нарушения принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушения процессуальных прав участников и норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену приговора, судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.
Суд верно учел в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего его вину обстоятельства - явку с повинной о совершенном преступлении, обоснованно пришел к выводу об отсутствии отягчающих обстоятельств, назначении наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд первой инстанции, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении Хорольскому Е.А. наказания только в виде реального лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания, с присоединением на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 09.09.2021 года, мотивировал свое решение.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона и является справедливым.
Доводы апелляционной жалобы осужденного в части назначенного наказания, суд апелляционной инстанции считает не убедительными, поскольку данные о личности учтены судом при назначении наказания.
Суд убедительно обосновал невозможность применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2022 года в отношении Хорольского Евгения Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор в течении 06 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным с момента получения копии приговора вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный в праве, ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
