Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 22-757/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 22-757/2021
22 июня 2021 г. г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Зуенко О.С.,
судей Рогачева А.В. и Феклиной С.Г.
при ведении протокола секретарём Михалевой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зарубина К.С. на приговор Советского районного суда г. Орла от 15 апреля 2021 г., по которому
Зарубин ФИО14, <...>,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства с указанием реквизитов для его оплаты.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
<...>
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Рогачева А.В., выступления осужденного
Зарубина К.С. и его адвоката Холдман Т.А., законного представителя ФИО12, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Зюзиной Д.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Зарубин К.С. признан виновным в краже имущества - денежных средств с банковского счета на общую сумму 60 000 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший N 1, с причинением ему значительного ущерба.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных подробно в приговоре.
В судебном заседании Зарубин К.С. свою вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Зарубин К.С. просит приговор отменить ввиду его незаконности, необоснованности, несправедливости и прекратить уголовное дело. В обоснование указал, что суд не учёл в полной мере все смягчающие по делу обстоятельства, положительные характеристики с его места учёбы и работы, обжалуемый приговор не содержит обоснованного отказа в прекращении в отношении него уголовного дела, суд не рассмотрел данный вопрос вопреки требованиям статей 76 УК РФ и 25, 25.1 УПК РФ. Обращает внимание на то, что он ранее не судим, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, совершенное им преступление не повлекло для потерпевшего Потерпевший N 1 последствий, он примирился с ним и загладил ему причинённый вред в полном объеме, потерпевший также ходатайствовал об изменении категории преступления на менее тяжкую и о прекращении данного уголовного дела.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Блохин М.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Признавая Зарубина К.С. виновным в совершении кражи, суд обоснованно сослался на следующие доказательства: признательные показания
Зарубина К.С., показания потерпевшего Потерпевший N 1, свидетеля
Свидетель N 1, сообщение о преступлении от <дата>, протокол явки с повинной Зарубина К.С. от <дата>, протокол осмотра места происшествия и фотоиллюстрацию к нему от 20 сентября 2020 г., протоколы осмотра предметов от 20 сентября, 1 и 17 октября 2020 г. и фототаблицы к ним.
Давая оценку доказательствам обвинения, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и достаточными для формулировки выводов по всем вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.
Судебная коллегия находит содержащиеся в приговоре выводы о виновности Зарубина К.С. в совершении вышеуказанного преступления обоснованными и убедительными. Выводы суда в части квалификации действий осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Приговор суда в отношении Зарубина К.С. соответствует требованиям статей 307-309 УПК РФ, судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности сторон.
При назначении осужденному Зарубину К.С. наказания в виде штрафа суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, отсутствие отягчающих вину обстоятельств по делу, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также все обстоятельства по делу, в том числе и имеющие место в апелляционной жалобе, обоснованно признав их исключительными.
Согласно заключению комиссии экспертов N 705 от 5 ноября
2020 г., Зарубин К.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, <...> Под действие ст. 81 УК РФ не подпадает. По психическому состоянию Зарубина К.С. в настоящее время, <...>
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела, а также с учётом всех вышеуказанных обстоятельств, суд обоснованно применил к осужденному положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
В то же время, по смыслу закона, применение положений ст. 25 и 25.1 УПК РФ, ст. 76 и 76.2 УК РФ является правом суда, а выполнение условий, предусмотренных данными нормами уголовного и уголовно-процессуального закона, не может служить для суда безусловным основанием для прекращения дела или освобождения лица от уголовной ответственности, в чем и заключается реализация принципа индивидуализации уголовной ответственности виновного за содеянное.
С учетом конкретных обстоятельств дела, мотивов и цели совершения преступления, данных о личности осужденного суд обоснованно не нашёл оснований для прекращения уголовного дела или освобождения его от уголовной ответственности, с чем согласна и судебная коллегия.
Кроме того, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду освободить осужденного от отбывания назначенного наказания лишь при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ. Следовательно, судебный штраф является иной мерой уголовно-правового характера, для которой законом установлен специальный порядок применения.
Таким образом, возможность освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с применением положений ст. 76.2 УК РФ после изменения категории преступления законом не предусмотрена.
При таких обстоятельствах назначенное Зарубину К.С. наказание в виде штрафа свободы является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г. Орла от 15 апреля 2021 г. в отношении Зарубина ФИО15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
