Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-757/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кошкина А.Ю.,

судей Акимова А.В. и Лазарева Э.Г.,

при секретаре помощнике судьи Шивиревой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Николаева Е.О.,

адвоката Маврина В.Л.,

осужденного Аказеева П.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Иванова О.П. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2021 года, которым

Аказеев П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, несудимый

осужден:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ по двум эпизодам преступлений к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей за каждое;

по ч. 1 ст. 327 УК РФ по двум эпизодам преступлений к 1 году ограничения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом в размере 150000 рублей.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложены обязанности: являться специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных периодичностью в дни, установленные эти органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудиться.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Меру пересечения подписку о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Аказеева П.С. процессуальные издержки в сумме 80000 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Акимова А.В., выступление осужденного Аказеева П.С., адвоката Маврина В.Л. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Николаева Е.О. об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аказеев П.С. признан виновным и осужден за мошенничество, т.е. за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере с использованием служебного положения по двум эпизодам преступлений, а также за подделку официальных документов, предоставляющих права в целях их использования по двум эпизодам преступлений.

Преступления совершены в период с ноября по декабрь 2019 года в г. Чебоксары Чувашской Республике при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый Аказеев П.С. в судебном заседании вину признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики не оспаривая доказанность вины Аказеева П.С. и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным судебным решением в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Считает, что суд, применяя к Аказееву П.С. положения ст.73 УК РФ, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в связи с чем, Аказееву П.С. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы.

Приводит доводы о том, что совершенное преступление относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы. Действия осужденного были направлены на безвозмездное обращение в свою собственность денежные средства, выделенные для строительства дорог в сельской местности.

Отмечает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ за столь циничное преступление, негативно сказывается на общественном мнении и правопорядке в целом.

Указывает, что суд в мотивировочной части приговора по эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 327 УК РФ необоснованно исключил признак подделки официального документа, освобождающего от обязанностей.

Обращает внимание на то, что главный инженер <данные изъяты> ФИО1. и мастер <данные изъяты> ФИО2. действуя по указанию Аказеева П.З. предоставили ФИО3 для приемки выполненных работ акты, содержащие помимо сведений о реально выполненных <данные изъяты>" работах, заведомо ложные сведения о выполнении работ на сумму 5134 877 по 1 контракту и на сумму 2 866 627 рублей по 2 контракту. Исходя из умысла директора Аказеева П.С., направленного на мошеннические действия путем хищения денежных средств по заключенным контрактам за фактически невыполненные работы последний осознавал, что в дальнейшем поддельные акты формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ освобождают его, как директора <данные изъяты>" от обязанностей выполнить объем работ, указанных в данных официальных документах.

Также автор представления указывает, что суд не указал порядок определения сроков наказаний, назначенных по 2 эпизодам обвинения по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы с применением правил п. "б" ч.1 ст. 71 УК РФ и ч.2 ст. 72 УК РФ.

Просит приговор отменить, и вынести новое судебное решение с назначением окончательного наказания в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ с применением п. "б" ч.1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 400 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства прокурор Николаев Е.О. также просил исключить из осуждения по части 1 статьи 327 УК РФ указание о назначении наказания в виде ограничения свободы на 1 год по каждому из двух преступлений, по ч. 4 ст. 159 УК РФ - указание о назначении дополнительного наказания в виде штрафа по каждому из двух преступлений,

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представление государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а вина Аказеева П.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Аказеева П.С., проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Судом установлено, что Аказеев П.С., являясь директором <данные изъяты>", дал указание о составлении фиктивных документов, содержащих сведения об объемах и стоимости выполненных работ по <данные изъяты> в последующем полномочным принимать работы по Контракту, заверил ФИО1. о последующем своевременном производстве <данные изъяты>" невыполненных, но внесенных в вышеуказанные акты работ и убедил ФИО1 в необходимости подписания вышеуказанных фиктивных актов у ФИО3., получив согласие ФИО1. - передал ему указанные фиктивные акты. Введенный в заблуждение ФИО3. подписал эти акты и в дальнейшем передал заместителю директора <данные изъяты> ФИО4 на подпись справки о стоимости выполненных работ и затрат (<данные изъяты>) N 1 от 26 ноября 2019 года на сумму 5 125 587 руб. и N 2 от 04 декабря 2019 года на сумму 1579 913 руб. по строительству объекта, предусмотренного Контрактом - 1, которые ФИО4., не осведомленный о преступных намерениях Аказеева П.С., подписал.

В последующем на основании указанных актов и справок о стоимости выполненных работ и затрат и выставленных <данные изъяты> счетов-фактур N 152 от 26 ноября 2019 года на сумму 5 125 587 руб. и N 155 от 04 декабря 2019 года на сумму 1 579 913 руб. <данные изъяты> на основании платежных поручений N 341525 от 29 ноября 2019 года и N 356695 от 10 декабря 2019 года перечислило на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 6 705 500 руб., поступившие на указанный расчетный счет <данные изъяты>" 29 ноября 2019 года и 12 декабря 2019 года, в том числе за фактически не выполненные <данные изъяты> работы в размере 3 554 964 руб. и 1 579 913 руб., которыми Аказеев П.С. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, судом также установлено, что Аказеев П.С., являясь директором <данные изъяты> заключил с <данные изъяты> государственный контракт N 102-C/19 на строительство автомобильной дороги, в последующем дал указание главному инженеру о составлении фиктивных документов, содержащих сведения об объемах и стоимости выполненных работ по контракту N 102-C/19.

В последующем на основании указанных актов и справок и выставленных <данные изъяты> счетов-фактур N 145 от 01 ноября 2019 года на сумму 4 718 084 руб. и N 147 от 26 ноября 2019 года на сумму 3 439 516 руб. <данные изъяты> на основании платежных поручений N 318899 от 07 ноября 2019 гола на сумму 4 718 084 руб. и N 340536 от 28 ноября 2019 года на сумму 3 439 516 руб. перечислило на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 8 157 600 руб., поступившие на указанный расчетный счет <данные изъяты> 7 ноября 2019 года и 29 ноября 2019 года, в том числе за фактически не выполненные <данные изъяты> работы в размере 335 340 руб. и 2 531 287 руб., которыми Аказеев П.С. распорядился по своему усмотрению.

Виновность Аказеева П.С. подтверждена приведенными в приговоре и исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами: показаниями Аказеева П.С., данными в ходе предварительного следствия, где он частично признал вину, причиненный ущерб не отрицал, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

В апелляционном представлении государственного обвинителя выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификация его действий не оспаривается.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, обоснованно признал Аказеева П.С. виновным в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, с использованием служебного положения по двум эпизодам преступлений, а также в подделке официальных документов, предоставляющих права в целях их использования по двум эпизодам преступлений, его действиям суд дал правильную правовую оценку по ч.4 ст. 159 УК РФ (по каждому эпизоду), ч. 1 ст. 327 УК РФ (по каждому эпизоду).

Доводы апелляционного представления о том, что суд в мотивировочной части приговора по эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 327 УК РФ необоснованно исключил признак подделки официального документа, освобождающего от обязанностей, не состоятельны. Как обоснованно указал суд первой инстанции, в обвинение не указано, в чем выразилось освобождение <данные изъяты> от исполнение обязанностей.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание, назначенное осужденному Аказееву П.С., в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, данным о личности осужденного.

Так, при назначении наказания осужденному суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, учел обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка суд обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Аказееву П.С.Б. наказания за каждое преступление в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Свое решение о назначении Аказееву П.С. наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал. Правильность решения суда в этой части сомнений не вызывает.

Таким образом, наказание Аказееву П.С. назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказание, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, его конкретным обстоятельствам, данным о личности осужденного.

Оснований считать его чрезмерно мягким, на что указано в представлении государственного обвинителя, не имеется.

При таких данных оснований к отмене приговора или его изменению и усилению наказания в отношении Аказеева П.С. по доводам апелляционного представления не имеется. Поэтому апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

В то же время при назначении наказания судом были допущены нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Согласно статье 53 УК РФ ограничение свободы назначается на срок от 2 месяцев до 4 лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести. Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 53 УК РФ. При этом ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования являются обязательными.

Однако эти требования закона по настоящему уголовному делу выполнены не должным образом.

Так, по приговору Аказеев П.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ по двум преступлениям, за каждое из двух преступлений ей было назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Однако суд, не указав, в чем заключается ограничение свободы для осужденного Аказеева П.С., фактически не назначил ему наказание.

При таких обстоятельствах приговор подлежат изменению.

Принимая во внимание, что из приговора подлежит исключению назначение наказания в виде ограничения свободы доводы апелляционного представления о том, что суд не указал порядок определения сроков наказаний, назначенных по 2 эпизодам обвинения по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы с применением правил п. "б" ч.1 ст. 71 УК РФ и ч.2 ст. 72 УК РФ, не рассматриваются.

Кроме того, в силу требований ст. 307 УПК РФ суду надлежит указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

По смыслу закона, при назначении наказания по статьям УК РФ, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

В соответствии с санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ штраф предусмотрен в качестве альтернативной меры дополнительного наказания, однако мотивов, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения Аказееву П.С. такого наказания дополнительно к лишению свободы, в приговоре не приведено.

В связи с изложенным назначенное дополнительное наказание в виде штрафа из осуждения по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит исключению.