Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 22-757/2021
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 22-757/2021
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего Пикс Л.С.,
при секретаре Н.В.В.,
с участием:
прокурора Н.К.С.,
адвоката Кубышева А.В., осужденного О.А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного О.А.А., на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым
О.А.А., родившийся <.......>
<.......>
осужден по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>, окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения О.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания О.А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей со <.......> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> в период <.......> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено в срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>, с <.......> по <.......>
Гражданский иск потерпевшего П.И.И. удовлетворён, с О.А.А. взыскано <.......> рублей в счет возмещения материального ущерба.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи, выступления осужденного О.А.А. и адвоката Кубышева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором О.А.А. признан виновным в хищении вверенного ему чужого имущества путем растраты, причинив потерпевшему П.И.И. значительный ущерб на сумму <.......> рублей. Преступление совершено <.......> в <.......> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании О.А.А. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный О.А.А., не оспаривая выводы суда о доказанности его вины и квалификации его действий, выражает несогласия с приговором в части зачета времени содержания его под стражей в срок наказания, поскольку в СИЗО он фактически находился с <.......>. Просит зачесть в срок отбывания наказания время его нахождения в следственном изоляторе из расчета один день за полтора с <.......> до вступления приговора в законную силу, применив ст.10 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Н.О.Р., приведя собственные доводы, просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданные возражения, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением.
Постановляя приговор без проведения исследования доказательств по делу по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что О.А.А. полностью признав свою вину в инкриминируемом преступлении и исковых требований потерпевшего, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного приговора. Государственный обвинитель и потерпевший П.И.И. не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым О.А.А. согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалифицировал его действия по ч.2 ст.160 УК РФ, которое соответствует описанию инкриминированного преступного деяния.
В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора содержит мотивы принятого решения, в том числе в части назначенного осужденному наказания.
Так, в качестве смягчающих наказание О.А.А. обстоятельств судом обоснованно учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Исходя из исследованных судом данных о личности виновного, фактических обстоятельств преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, суд принял решение о виде, сроке и условиях исполнения назначенного наказания, которое отвечает требованиям ст.ст.6,60 УК РФ и признается справедливым.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, в достаточной степени мотивировав свое решение в приговоре, с чем суд апелляционной ин6станции соглашается.
Каких - либо новых данных, свидетельствующих о необходимости смягчения О.А.А. наказания, которые бы не были учтены судом первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом установлено, что О.А.А. в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался и мера пресечения в отношении него в виде заключения под стражу была избрана в зале суда <.......> при постановлении приговора. При этом суд, руководствуясь положениями п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ обоснованно зачёл время его содержания под стражей в срок наказания по настоящему и по предыдущему приговорам, зачтя также и срок отбытого им наказания по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>
При таких обстоятельствах, оснований для вмешательства в принятое судом решение о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок назначенного ему настоящим приговором наказания, суд апелляционной инстанции не находит, как нет оснований и для изменения приговора, поскольку он соответствует требованиям закона, является обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> в отношении О.А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного О.А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постанволение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствие с положениями гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.С.Пикс
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
