Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 22-757/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 22-757/2020
Судья первой инстанции Колмогоров П.И. Дело N 22-757/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Томск 28 мая 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Архипова А.В.,
судей Уткиной С.С., Ильиной Е.Ю.,
при секретаре Майорове М.А.,
с участием осужденной Нечаевой О.В.,
ее защитника адвоката Задолинной Т.В.,
прокурора Родионова А.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной Нечаевой О.В. и ее защитника адвоката Гришаева Г.М. на приговор Томского районного суда Томской области от 10 марта 2020 года, которым
Нечаева Ольга Владимировна, /__/,
осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год, с установлением ограничений:
- не уходить из дома по месту постоянного проживания ежедневно с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, если это не связано с трудовой деятельностью;
- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Возложена обязанность являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 10 марта 2020 года, на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Нечаевой О.В. под стражей в следственном изоляторе с 03.12.2019 по 09.03.2020, а также с 10.03.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С Нечаевой О.В. в пользу государства взыскано 20182 рубля 50 коп. в возмещение расходов на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., пояснения осужденной Нечаевой О.В. и выступление его защитника адвоката Задолинной Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражение прокурора Родионова А.В. о необоснованности жалоб, законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Нечаева О.В. признана виновной в умышленном причинении смерти А.
Преступление совершено на территории Томского района Томской области 2 декабря 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Нечаева О.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью.
В апелляционной жалобе осужденная Нечаева О.В. указывает о несогласии с приговором, считая его несправедливым. Просит изменить назначенное наказание на более мягкое, поскольку суд не принял во внимание аморальный образ жизни потерпевшего А. Отмечает, что потерпевший совершал противоправные действия в отношении нее на протяжении 15 лет, что способствовало возникновению у нее личной неприязни по отношению к нему и привело к совершению преступления.
В апелляционной жалобе защитник Гришаев Г.М. также настаивает на несправедливости назначенного Нечаевой О.В. наказания, полагая, что признание вины и раскаяние в содеянном со стороны Нечаевой О.В. должны быть учтены в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку ее поведение после совершения преступления позволило установить истину по делу. Просит приговор Томского районного суда Томской области от 10 марта 2020 года изменить, учесть в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства полное признание вины и раскаяние в содеянном, снизить назначенное Нечаевой О.В. наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Семенов А.Н. не соглашается с доводами жалоб, настаивает на законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и ее защитника - без удовлетворения.
Заслушав выступление сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Виновность Нечаевой О.В. в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.
Так, виновность осужденной Нечаевой О.В. подтверждена ее собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшего А., свидетелей М., Н., В., К., Л., письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Все доказательства, приведенные в приговоре в обоснование выводов о виновности Нечаевой О.В. в содеянном ею, получили должную оценку в своей совокупности в строгом соответствии с положениями ст.88 УПК РФ.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности виновности Нечаевой О.В. в совершенном преступлении.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденной в приговоре мотивированы.
В момент причинения смерти А. Нечаева О.В. не находилась в состоянии необходимой обороны, о чем обоснованно и мотивировано указано в приговоре.
Выводы суда об умысле Нечаевой О.В. на лишение жизни потерпевшего являются правильными.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть А. наступила от множественных ранений головы (рубленных, ушибленных, рваных) с повреждением мелких кровеносных сосудов, головного мозга и костей черепа, приведших к наружному кровотечению с развитием обильной кровопотери (т.1 л.д.156-191).
При оценке формы вины осужденной Нечаевой О.В. судом верно учтены орудие преступления, характер и локализация нанесенных А. ранений.
Противоправное поведение потерпевшего учтено судом при назначении наказания, однако, с учетом всех фактических обстоятельств совершенного преступления оно не являлось основанием считать, что убийство потерпевшего Нечаева О.В. совершила в состоянии аффекта.
Судом проверено психическое состояние здоровья осужденной. Согласно выводам амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы N 993 от 26.12.2019, фактическим обстоятельствам дела, данным о личности осужденной, преступление Нечаева О.В. совершила, будучи вменяемой, не находясь при нанесении А. ударов топором в состоянии аффекта (в том числе физиологического), а также ином эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на ее сознание и деятельность.
Таким образом, квалификация действий Нечаевой О.В. по ч.1 ст.105 УК РФ является правильной.
Доводы апелляционных жалоб осужденной и защитника Гришаева Г.М. о несправедливости назначенного наказания нельзя признать обоснованными.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Так, при назначении наказания в полной мере учтены данные о личности Нечаевой О.В., состояние ее здоровья.
Учтено, что Нечаева О.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется в целом удовлетворительно, полностью признала вину и раскаялась в содеянном.
В соответствии с п."з", "и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признана противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также активное способствование Нечаевой О.В. раскрытию и расследованию преступления.
Таким образом, все обстоятельства, подлежащие обязательному учету и указанные в апелляционных жалобах, судом при назначении наказания учтены. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание из материалов уголовного дела не усматривается.
В качестве отягчающего обстоятельства судом первой инстанции в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденной Нечаевой О.В., принимая во внимание пояснения осужденной в суде о влиянии на ее поведение при совершении преступления состояния опьянения, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об учете указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом первой инстанции справедливо не установлено, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима, осужденной назначен правильно в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, наказание Нечаевой О.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о ее личности, всех обстоятельств дела, оно не является чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен в соответствии с требованиями закона.
Приговор суда в отношении Нечаевой О.В. является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Томского районного суда Томской области от 10 марта 2020 года в отношении Нечаевой Ольги Владимировны оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
