Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 22-757/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 22-757/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Фурман Т.А.,
судей: Яворского В.А. и Решетняка Р.В.,
при помощнике судьи: Реутовой Л.В.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н.,
адвоката: Филиной Н.А.,
осуждённого: Сафонова А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи, апелляционные жалобы осуждённого Сафонова А.В. и его адвоката Филиной Н.А., поданные на приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 11 марта 2020 года, которым
САФОНОВ А.В., (дата) <...>, ранее судимый:
- (дата) Ленинским районным судом г.Смоленска, с учётом изменений, по ч.4 ст.111 УК РФ - 4 года 10 месяцев лишения свободы; освобождён (дата) условно-досрочно, на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 13 дней;
- (дата) этим же судом по п."а" ч.1 ст.213, ст.70 УК РФ - 2 года 3 месяца лишения свободы; освобождён (дата) на неотбытый срок 8 месяцев 2 дня;
- (дата) этим же судом по ч.1 ст.207, ст.73 УК РФ - 1 год 2 месяца лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,
осуждён по ч.3 ст.306 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение, и в соответствии со ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от (дата), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде, изменена на заключение под стражу в зале суда.
На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с (дата) по день вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
Решена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осуждённого Сафонова А.В. и его адвоката Филиной Н.А. в поддержание апелляционных жалоб, мнение прокурора Лебедевой Н.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Сафонов А.В. признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединённом с искусственным созданием доказательств обвинения.
Преступление совершено (дата) в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционных жалобах осуждённый Сафонов А.В. и его адвокат Филина Н.А. считают приговор суда необоснованным, несправедливым. Просят его изменить: применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого и его адвоката, старший помощник прокурора Ленинского района г.Смоленска Семёнкина Н.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы, - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда первой инстанции Сафонов А.В. признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления; поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона (в частности ст.316 УПК РФ) при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не выявлено.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; наряду с этим, суд учитывал мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения данной процедуры, что нашло своё отражение в протоколе судебного заседания и в приговоре суда. Квалификация действий осуждённого и его вина в совершении преступления не оспариваются.
Наказание Сафонову А.В. назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им умышленного тяжкого преступления; удовлетворительной характеристики; при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, каковым признан рецидив преступлений (вид рецидива опасный); при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми установлены полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к Сафонову А.В. положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, а так же для изменения категории совершённого преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, привёл в приговоре мотивы назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировал принятое решение. Наказание назначено в пределах санкции статьи УК РФ, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Вид исправительного учреждения определён верно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд обоснованно не применил к подсудимому положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку Сафонов А.А. неоднократно судим, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, вновь совершил преступление в период условного осуждения. Назначенное Сафонову А.В. наказание судебная коллегия считает обоснованным, соответствующим содеянному и личности осуждённого, оснований для его снижения не находит.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, изменения или отмены приговора суда, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.389.20, 389.26 и ст.389.28, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 11 марта 2020 года в отношении САФОНОВА А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и его адвоката, - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись Т.А.Фурман
Судьи: подпись В.А.Яворский
подпись Р.В.Решетняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
