Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 12 августа 2020 года №22-757/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 22-757/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующей Дадоновой Е.П.,
судей: Матюшенко О.Б., Михайленко А.В.,
при секретаре Мороз М.А.,
с участием: прокурора Макеевой М.Н.,
осужденной Макаровой О.В. и адвоката Макаровой Ю.В.,
а также представителя потерпевшего ЗАО "<данные изъяты>" П.Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Макаровой О.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16 июня 2020 года, которым
Макарова О.В., <данные изъяты>, судимая 23.07. 2019 года Железнодорожным районным судом г.Пензы по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, -
оправдана по ч.1 ст.174.1 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи отсутствием в деянии состава преступления.
Согласно ст.134 УПК РФ в связи с оправданием признано за Макаровой О.В., с учетом положений п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ, с разъяснением ей порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Макарова О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена, и Макаровой О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, со взятием ее под стражу немедленно в зале суда и сохранением данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания в виде лишения свободы Макаровой О.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Так же постановлено зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Макаровой О.В. под стражей по данному делу, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ с 16 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23.07.2019 года в отношении Макаровой О.В. постановлено исполнять самостоятельно.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ЗАО "<данные изъяты>" П.Д.Н., в счет возмещения материального ущерба на сумму 7 216 284 рубля 26 копеек, постановлено удовлетворить частично.
На основании ст.1064 ГК РФ постановлено взыскать с осужденной в пользу представителя потерпевшего - ЗАО "<данные изъяты>", 7 131 284 (семь миллионов сто тридцать одну тысячу двести восемьдесят четыре) рублей 26 копеек.
В счет возмещения причиненного вреда ЗАО "<данные изъяты>" постановлено обратить взыскание на арестованное в ходе предварительного расследования имущество, принадлежащее Макаровой О.В., и находящееся у последней на хранении: микроволновую печь марки "Samsung" модель <данные изъяты>; посудомоечную машину марки "INDESIT" модели <данные изъяты>; телевизор марки "SGARP" модели <данные изъяты>; системный блок марки "GMC"; клавиатуру марки "ZERO"; компьютерную "мышь" марки "SOUNDTRONIX".
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., объяснения осужденной Макаровой О.В. и доводы адвоката Макаровой Ю.В., поддержавших апелляционную жалобы об изменении приговора, мнение представителя потерпевшего П.Д.Н., просившего приговор оставить без изменения, а также заключение прокурора Макеевой М.Н., предлагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Макарова О.В. совершила мошенничество, т.е хищение чужого имущества путем обмена и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Макарова О.В., не оспаривая своей вины, считает приговор незаконным и несправедливым. Указывает на суровость назначенного наказания и на нарушение ст. 6 УК РФ. Ссылается на влияние наказания на условия жизни своей семьи. Обращает внимание на состояние своего здоровья, а также на состояние здоровья своего супруга, влияющие на воспитание ребенка. Ссылается на собственное раскаяние и на показания, в которых признавала свою вину. Считает, что суд не воспользовался правом назначить наказание без изоляции от общества. Просит об изменении приговора и назначении наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.
В возражениях представитель закрытого акционерного общества "<данные изъяты>" П.Д.Н., а также помощник прокурора Железнодорожного района Смыков Д.Н. считают приговор законным, обоснованным и справедливым, предлагают оставить его без изменения, апелляционную жалобу Макаровой О.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Макаровой О.В., действующей с единым продолжаемым преступным умыслом, не оспаривается самой осужденной и нашла свое полное подтверждение в совокупности представленных и исследованных судом доказательствах, в частности, показаниями представителя потерпевшего ЗАО "<данные изъяты>" П.Д.Н. и его заявлением о проведении проверкив отношении Макаровой О.В.; свидетелей Б.С.А., В.Е.А., К.Ф.А., Д.Н.А., Д.С.А., Т.Т.Д. и К.О.А. - об обстоятельствах совершенного преступления.
Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей и представителя потерпевшего не имеется, т.к. эти показания последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами.
Кроме этого, виновность Макаровой О.В. в совершенном преступлении подтверждается письменными доказательствами, приведенными судом, в частности, протоколами осмотров мест происшествия; приказом ЗАО "<данные изъяты>" о принятии осужденной на работу в качестве главного бухгалтера; договорами "О предоставлении услуг в рамках "зарплатных" проектов для клиентов, не находящихся на расчетно-кассовом обслуживании в банке" от 20.04.16 года; заключением бухгалтерской экспертизы N от 09.08.2018 года с приложением от 19.08.2019 года за период с 01.04.2014 года по 30.11.2018 годы с начислением заработной платы Макаровой О.В. в общей сумме 1152366 рублей 67 копеек.
Разница между суммой, подлежащей выплате заработной платы, и отраженной, как выплаченная заработная плата, бухгалтеру ЗАО "<данные изъяты>" (<адрес>) Макаровой О.В. за период с 01.04.2014 по 30.11.2018 составила 7 216 284, 26 рублей.
При этом доводы защиты о завышенности указанной суммы ущерба, которая, по мнению адвоката, является налогом, связанные с предположениями и некорректностью, как поставленных вопросов так и заключением эксперта, являются необоснованными.
Цитируемое защитой заключение, в частности, его выдержки, приведенные в суде апелляционной инстанции, были известны суду первой инстанции, указанному заключению дана надлежащая оценка в купе с иными доказательствами и позицией самой Макаровой О.В. относительно совершенного преступления.
Оснований сомневаться в квалификации экспертов, а также в нарушении уголовно-процессуального законодательства в указанной части, не имеется.
Вина Макаровой О.В. доказана и другими доказательствами, положенными в основу приговора, в общей совокупности.
Этим и иным доказательствам дана надлежащая оценка в приговоре, в том числе на предмет их относимости, допустимости и достаточности, а их анализ позволил суду прийти к правильному выводу о виновности Макаровой О.В. в совершенном преступлении и квалифицировать действия осужденной по ч.4 ст. 159 УК РФ.
Выводы суда достаточно мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Макаровой О.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, определено по правилам ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. При его назначении судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного продолжаемого преступления с единым умыслом, обстоятельства, характеризующие личность Макаровой О.В., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Наказание является справедливым и смягчению не подлежит.
Возможности исправления Макаровой О.В. без изоляции от общества, а также назначения наказания с применением положений ст.ст. 73, 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Судом правомерно разрешены вопросы относительно гражданского иска на основании ст. 1064 ГК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не находит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16 июня 2020 года в отношении Макаровой О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующая -
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка