Дата принятия: 30 апреля 2015г.
Номер документа: 22-757/2015
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 года Дело N 22-757/2015
гор. Тверь 30 апреля 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Павловой В.В.
судей Роднянской М.А., Прохоровой В.В.
с участием прокурора Пахомовой Н.И.
осужденного Шаховского В.И.
адвоката Маренко Н.Н.
при секретаре Тумановой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шаховского В.И. на приговор Осташковского городского суда Тверской области от 19 марта 2015 года, которым
Шаховский Владимир Иванович, родившийся ... в т/п ... , несудимый,
осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 19 марта 2015 года с зачетом срока содержания под стражей с 22 января по 18 марта 2015 года.
Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей отнесены на счёт федерального бюджета.
Решена судьба вещественных доказательств.
постановлением Осташковского городского суда Тверской области от 20 марта 2015 года мера пресечения Шаховскому В.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы апелляционной жалобы осужденного, письменных возражений прокурора, выступление осужденного и адвоката Маренко Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного Шаховскому В.И. наказания, мнение прокурора Пахомовой Н.И., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
установила :
Шаховский В.И. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
Согласно приговору преступление совершено 21 января 2015 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Шаховский В.И. согласился с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора суда и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.
Доводы жалобы обосновывает тем, что приговор суда является излишне суровым, т.к. никакого материального ущерба он потерпевшей не причинил, иск последней не заявлен, а имевшиеся у неё телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью. Суд принял во внимание наличие явки с повинной, однако назначил слишком суровое наказание. Полагает, что при назначении наказания суд не учёл, что предыдущее наказание по приговору суда было отбыто без нарушений, из мест лишения свободы он освобожден условно-досрочно на 4 года и 4 месяца, находясь на свободе, не нарушал закон. Считает, что суд необоснованно не учёл в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него двух малолетних детей. Несмотря на то что брак с матерью детей не заключен, он оказывал им материальную помощь. Постоянной работой он не был обеспечен, имел случайные заработки, так как совхоз прекратил свою деятельность.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кузин Е.П. просит оставить её без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Шаховский В.И. адвокат Маренко Н.Н. доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, письменных возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
При рассмотрении данного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Шаховского В.И. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу.
Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, с обвинением в совершении которого он согласился. Суд обоснованно установил, что примененное к потерпевшей насилие в момент причинения было опасным для ее жизни и здоровья. Кроме того, Шаховский В.И. угрожал потерпевшей применением такого насилия, с указанным обвинением осужденный согласился, а поэтому оснований для изменения юридической оценки его действий не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не установлено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона - с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих его наказание, требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Все смягчающие обстоятельства, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом учтены в полной мере.
С учётом характера и повышенной степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Шаховского В.И. суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Шаховского В.И., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда мотивированы.
Суд также принял во внимание наличие постоянного места жительства и раскаяние Шаховского В.И. в содеянном, в связи с чем счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Доводы осужденного о том, что у него имеются двое малолетних детей, которым он оказывает постоянную материальную помощь, противоречат материалам, исследованным судом апелляционной инстанции, из содержания которых данные обстоятельства не усматриваются.
Согласно свидетельствам о рождении осужденный в установленном законом порядке не является отцом малолетних ФИО8 и ФИО9 Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что Шаховский В.И. является вдовцом, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, не работает. При исследовании в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность Шаховского В.И., каких-либо дополнений, в том числе о приобщении копий свидетельств о рождении детей либо документов, подтверждающих наличие у него заработка, от последнего не поступило. Не представлено таковых осужденным и в суд апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает, что оснований для признания в качестве смягчающего наказание Шаховского В.И. обстоятельства наличие на его иждивении малолетних детей не имеется.
Выводы суда об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, мотивированы.
При назначении осужденному наказания требования закона об его индивидуализации соблюдены. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, т.к. не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления мотивирован и обоснован.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
определила :
приговор Осташковского городского суда от 19 марта 2015 года в отношении Шаховского Владимира Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шаховского В.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Тверского областного суда.
Председательствующий:
В.В. Павлова
Судьи:
М.А. Роднянская
В.В. Прохорова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
