Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 29 декабря 2020 года №22-7569/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N 22-7569/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.В.,
судей Костенко С.Н., Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Булдаковой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова Б.М. на постановление Кировского районного суда г.Красноярска от 16 сентября 2020 года, которым с осужденного Иванова Б.М. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату,
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Костенко С.Н., выступление осужденного Иванова Б.М. посредством видеоконференцсвязи и в его интересах адвоката Пономаренко Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Галиной Н.В., возражавшей против доводов жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 16 сентября 2020 года Иванов Б.М. осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Защиту интересов Иванова Б.М. в судебном заседании суда первой инстанции в порядке ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат НО "Кировская коллегия адвокатов Красноярского края" Прыгун А.Г., который обратился с заявлением о выплате вознаграждения адвокату.
Постановлением Кировского районного суда г.Красноярска от 16 сентября 2020 года адвокату Прыгуну А.Г. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 5625 рублей, которые в регрессном порядке взысканы с осужденного Иванова Б.М. в доход федерального бюджета.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, осужденным Ивановым Б.М. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда изменить, освободить его от выплаты процессуальных издержек, возместив их за счет федерального бюджета, поскольку в связи со своей юридической неграмотностью он согласился с заявлением адвоката, полагая, что процессуальный издержки будут возмещены за счет средств федерального бюджета, как и просил его адвокат в судебном заседании.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.38915 УПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения, при этом руководствуется следующим.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ч.2 ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осуждённого.В соответствии с ч.4, ч.6 ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.
Как видно из представленных материалов уголовного дела защиту интересов осужденного Иванова Б.М. в судебном заседании осуществлял в порядке ст.51 УПК РФ адвокат Прыгун А.Г. При этом, об отказе от услуг данного адвоката осужденный не заявлял, а также не ходатайствовал об освобождении его от возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.
Согласно протоколу судебного заседания осуждённый Иванов Б.М. просил назначить ему защитника и согласился на осуществление защиты его интересов в суде адвокатом Прыгуном А.Г. В ходе разрешения судом вопроса о принятии заявления адвоката о выплате вознаграждения, каких-либо возражений о взыскании с него данных процессуальных издержек, в том числе, в связи с его материальным положением, осуждённый не заявлял, не возражал против взыскания с него заявленных денежных средств (т.2 л.д.22, 26).
Таким образом, предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного Иванова Б.М. от уплаты процессуальных издержек у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с осужденного в порядке регресса расходы по выплате вознаграждения адвокату в доход федерального бюджета.
Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, суду апелляционной инстанции не представлено.
В материалах уголовного дела, как и в апелляционной жалобе, отсутствуют какие-либо сведения об имущественной несостоятельности осужденного Иванова Б.М.
При таких обстоятельствах, оснований для освобождения осужденного Иванова Б.М. от взыскания с него процессуальных издержек, принимая во внимание его возраст, отсутствие ограничений к труду, судебная коллегия также не усматривает.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого судом решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда г.Красноярска от 16 сентября 2020 года о взыскании с осужденного Иванова Б.М. в доход федерального бюджета процессуальных издержек - расходов по выплате вознаграждения адвокату, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванова Б.М. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка