Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: 22-7567/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N 22-7567/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Худобина Ю.П.,
судей Ишмуратова А.Р., Фаттахова И.И.,
при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,
с участием прокурора Галимовой Г.М.,
осужденного Еременко С.А. и адвоката Кабировой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Еременко С.А. и адвоката Замалетдинова Э.С. на приговор Московского районного суда города Казани от 7 июля 2020 года, по которому
Еременко С.А., <дата> года рождения, <данные изъяты>,
- осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима; срок исчислен со дня постановления приговора, зачтен срок содержания под стражей с 29 декабря 2019 года по 7 июля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Худобина Ю.П., выступления осужденного Еременко С.А. и адвоката Кабировой О.В. поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Галимовой Г.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, уточнив исчисление срока,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Еременко признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью З. 28 декабря 2019 года в доме .... по улице Гудованцева города Казани в результате нанесения двумя кухонными ножами 6 ударов в область грудной клетки и удара кулаком в живот, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего 22 января 2020 года.
В судебном заседании осужденный виновными себя в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что защищался от нападения потерпевшего.
В апелляционной жалобе адвокат Замалетдинов Э.С. просит изменить приговор, переквалифицировать действия осужденного на часть 1 статьи 114 УК РФ, указывая, что инициатором конфликта был потерпевший, первым применивший насилие в отношении Еременко, который защищался от него, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Указывает, кроме того, на сомнения в качестве проведения медицинского обслуживания, поскольку смерть потерпевшего наступила в больнице по истечении более 21 суток.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Еременко просит оправдать его по части 4 статьи 111 УК РФ и квалифицировать его действия по части 1 статьи 114 УК РФ, указывая, что он защищался от нападения потерпевшего. Указывает также, что суд не дал оценки его показаниям о том, что событие произошло не в коридоре, а в его квартире, куда пришел с ножом потерпевший; показаниям свидетеля Ф. о том, что второй нож ему не принадлежит.
Считает необходимым провести повторную судебно-медицинскую экспертизу, выражая сомнение в качестве лечения потерпевшего, скончавшегося через 21 сутки. Просит исключить взыскание с него судебных издержек, полагая, что юридическая помощь должна быть оказана ему бесплатно.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Материалы дела свидетельствуют о том, что выводы суда соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, приговор постановлен на допустимых доказательствах.
Судом первой инстанции опровергнуты доводы осужденного и адвоката о действиях Еременко в состоянии необходимой обороны.
Из исследованных и оцененных судом показаний Еременко на предварительном следствии, данных им до наступления смерти потерпевшего, видно, что потерпевший не был вооружен ножом, оба ножа осужденный взял с подставки для ножей и нанес ими удары З..
Свидетель А. суду показал, что между осужденным и потерпевшим часто случались конфликты, что опровергает доводы Еременко и адвоката об отсутствии мотива преступления. Свидетель слышал, как Еременко рвался в квартиру потерпевшего, дверь была сорвана с петель. В коридоре он увидел сидящего потерпевшего в крови и Еременко с двумя ножами, который был в неадекватном состоянии, продолжал наносить удары потерпевшему рукой, пытался наброситься на него - свидетеля.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть потерпевшего наступила в результате проникающих ножевых ранений с повреждением сердца и печени, и тупой травмы живота с размозжением почки. Указанные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью. Подробное описание медицинских манипуляций по спасению потерпевшего свидетельствует о том, что, вопреки доводам осужденного и адвоката, были приняты все необходимые меры, которые не дали положительных результатов.
С учетом изложенного, действия осужденного судом обоснованно квалифицированы по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленного причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшее по неосторожности его смерть.
Вопреки доводам осужденного, процессуальные издержки с него взысканы в соответствии с требованиями закона, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от этого не установлено.
При назначении Еременко наказания суд учел все обстоятельства дела, признал в качестве смягчающих противоправность поведения потерпевшего, который первым нанес ему удары рукой по лицу; отсутствие судимости, раскаяние в совершенном, принесение извинения потерпевшей, нахождение на иждивении племянника, состояние здоровья, способствование раскрытию и расследованию преступления.
При отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначил наказание ниже предела, предусмотренного при применении части 1 статьи 62 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по существу, из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить приговор в части исчисления срока наказания и зачета срока содержания под стражей.
По смыслу статьи 72 УК РФ срок отбывания лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Суд нарушил установленный законом порядок исчисления срока, исчислив его со дня постановления приговора. Приведение приговора в этой части в соответствие с требованиями закона не ухудшает положение осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Московского районного суда города Казани от 7 июля 2020 года в отношении Еременко С.А. оставить без изменения, уточнив исчисление срока со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ, времени содержания его под стражей с 29 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
