Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 22-756/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

судей Касым Л.Я., Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Волосюк Е.В.,

с участием: прокурора Дубейковской Т.В.,

осужденного Коношенко С.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Хилькевича В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коношенко С.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2021 года, которым

Коношенко С. А., (...), несудимый,

осужденпо ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтен период нахождения под стражей с 27 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано в пользу Потерпевший N 1 в возмещение материального ущерба 29446 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.

Заслушав выступления осужденного Коношенко С.А. и защитника - адвоката Хилькевича В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубейковской Т.В.о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Коношенко С.А. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО3, совершенном в период с 10 часов 22 августа 2020 года до 00 часов 03 минут 23 августа 2020 года в г.Петрозаводске Республики Карелияпри изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Коношенко С.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Коношенко С.А., не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судом, полагает приговор подлежащим изменению ввиду назначения сурового наказания. Излагая положения ст.297, 389.18 УПК РФ, ст.6, ч.2 ст.43, ст. 60 УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания", пишет, что судом не в полной мере выполнены изложенные в них требования закона. Поскольку в качестве обстоятельств смягчающих наказание признаны явка с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, максимально возможное наказание составляет 10 лет лишения свободы. Полагает, что суд формально подошел к учету смягчающих наказание обстоятельств, назначив ему несправедливое наказание, близкое к максимальному пределу и являющееся чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает изложенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора, находя его законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство по делу в отношении Коношенко С.А. проведено с соблюдением предусмотренного уголовно - процессуальным законом порядка. Все имеющие значение обстоятельства по делу судом установлены. Описательно - мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание совершенного Коношенко С.А. преступного деяния, признанного доказанным, мотивы решения всех предусмотренных данной нормой закона вопросов.

Виновность Коношенко С.А. в умышленном причинении смерти ФИО3 подтверждается показаниями осужденного в судебном заседании, полностью признавшего свою вину, протоколами егоявки с повинной и проверки показаний на месте, в которых он показал об обстоятельствах совершения преступления; согласующимися с ними показаниями свидетелей ФИО2, Свидетель N 1, Свидетель N 6, Свидетель N 11, Свидетель N 5,в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО3 и об осведомленности о совершении данного преступления Коношенко С.А.; протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим обстановку на месте совершения убийства ФИО3; заключениями судебно - медицинского эксперта о наличии у ФИО3 колото-резаного ранения груди с повреждениями легкого и сердца, находящегося в прямой причинной связи с наступлением его смерти; заключением эксперта об обнаружении на футболке Коношенко С.А. крови человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО3; заключением судебно-медицинского эксперта о возможности образования колото-резаного ранения груди с повреждением легкого и сердца ФИО3 способом, указанным Коношенко С.А. в ходе его допросов; другими изложенными в приговоре доказательствами.

Оценив исследованныев судебном заседании доказательства в совокупности, суд обоснованно признал их допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Правовая оценка действий осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ является правильной.

Наказание назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личностиКоношенко С.А., всех влияющих на меру ответственности обстоятельств, положений ч.1 ст.62 УК РФ. Выводы суда о невозможности исправления осужденного без отбывания наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ мотивировано. Указанные в апелляционной жалобе осужденного смягчающие наказание обстоятельства приняты во внимание и отразились на размере назначенного наказания.

Признатьназначенное наказаниенесправедливым вследствие чрезмерной суровости нельзя. Оснований для смягчения наказания, изменения категории тяжести совершенного преступления на основании положений ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Коношенко С.А. на основании положений п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1о возмещении материального ущерба удовлетворен обоснованно.

Вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу разрешен правильно.

Существенных нарушений уголовного или уголовно - процессуального закона,влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2021 года в отношении Коношенко С. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков

Судьи Л.Я. Касым

Н.В.Маненок


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка