Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 22-756/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Шелкова Р.А.,

судей Михайленко А.В., Сарвилина В.С.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

осужденного Крестьянскова А.Н.,

защитника осужденного - адвоката Сальникова С.В.,

при секретаре Холодневой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Крестьянскова А.Н. на приговор Лунинского районного суда Пензенской области от 27 мая 2021 г., которым

Крестьянсков А.Н., <данные изъяты> судимый:

4 июня 2019 года Ула -Удинским гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде ограничения по военной службе сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% денежного довольствия;

постановлением Улан-Удинского гарнизонного военного суда от 19 марта 2020 года наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% денежного довольствия заменено на штраф в размере 70000 рублей;

21 мая 2020 года Лунинским районным судом Пензенской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы и штрафу в размере 70000 рублей, подлежащему самостоятельному исполнению;

наказание в виде лишения свободы отбыл 29 января 2021 года, наказание в виде штрафа не отбыто,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Крестьянскову А.Н. 2 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 21 мая 2020 года, окончательно назначено Крестьянскову А.Н. 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 70000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Крестьянскову А.Н. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Крестьянскову А.Н. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено Крестьянскову А.Н. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и срок его содержания под стражей с 17 марта 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., выступление осужденного Крестьянскова А.Н., мнение его защитника - адвоката Сальникова С.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Крестьянсков А.Н. признан виновным и осужден за то, что 27 февраля 2021 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; 3 марта 2021 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступлений Крестьянсков А.Н. признал.

В апелляционной жалобе осужденный Крестьянсков А.Н., не оспаривая доказанность вины в содеянном и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в связи с чрезмерно суровым наказанием. Полагает, что совокупность имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств может быть признана исключительной. Просит смягчить приговор и применить при назначении наказания положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - заместитель прокурора Лунинского района Пензенской области Ульянкин М.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым; вину Крестьянскова А.Н. в совершении преступлений - доказанной, квалификацию его действий - верной, назначенное с учетом всех обстоятельств ему наказание - справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для отмены или изменения приговора не усматривает. Предлагает приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы осужденного, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Крестьянскова А.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основе исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Крестьянскова А.Н. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Доказанность вины в совершении преступлений и юридическую квалификацию своих действий осужденный Крестьянсков А.В. в жалобе не оспаривает.

При определении вида и размере наказания Крестьянскову А.Н. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд достаточной всесторонне изучил данные о личности Крестьянскова А.Н., представленные характеризующие его сведения, а именно, что он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крестьянскову А.Н., суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Определяя срок наказания, суд правильно установил в действиях Крестьянскова А.Н. опасный рецидив преступлений и, признав в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений отягчающим обстоятельством.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд правомерно не применил при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ и срок наказания определилс учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Свои выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд подробно мотивировал, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия находит, что с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности, оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно и объективно не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении Крестьянскову А.Н. наказания у суда также не имелось, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не установлено.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается.

По своему виду и размеру назначенное осужденному Крестьянскову А.Н. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и окончательное по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований считать назначенное Крестьянскову А.Н. наказание чрезмерно суровым и подлежащим смягчению не имеется.

Отбывание наказания Крестьянскову А.Н. в исправительной колонии строгого режима судом назначено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30, ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Лунинского районного суда Пензенской области от 27 мая 2021 года в отношении Крестьянскова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Крестьянскова А.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка