Постановление Ярославского областного суда от 29 апреля 2021 года №22-756/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2021 года Дело N 22-756/2021
гор. Ярославль 29 апреля 2021 года
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Беляевой Л.Н.,
при секретаре Поповой С.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шмидт Е.О. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 5 февраля 2021 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства о замене Черноусову Александру Алексеевичу неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступления осужденного Черноусова А.А., адвоката Потаповой Н.А. в поддержание жалобы, прокурора Филипповой Н.Б. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года Черноусов А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 ноября 2016 года неотбытая часть наказания по приговору от 17 декабря 2015 года была заменена Черноусову А.А. более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 8 месяцев 3 дня с удержанием в доход государства 15% из заработной платы.
Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года Черноусов А.А. осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 декабря 2015 года. Окончательно по совокупности приговоров назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с осужденного Черноусова А.А.: в пользу ФИО1 813 000 рублей, в пользу ФИО2 133 040 рублей, в пользу ФИО3 800 000 рублей. За потерпевшей ФИО4 признано право на удовлетворение гражданского иска и возмещение ущерба, причиненного действиями Черноусова А.А., вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 22 сентября 2020 года Черноусов А.А. для дальнейшего отбывания наказания переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области.
Начало срока: 19 апреля 2017 года, окончание срока: 18 июня 2023 года.
Адвокат Шмидт Е.О. в интересах осужденного Черноусова А.А. обратилась в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом ходатайство рассмотрено, вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Шмидт Е.О. в интересах осужденного Черноусова А.А. не соглашается с постановлением суда, оспаривает выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства. Указывает, что Черноусов А.А. с 30 августа 2018 года отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области. Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 22 сентября 2020 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. С 21 октября 2020 года осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области. По месту отбытия наказания характеризуется исключительно положительно, в содеянных преступлениях раскаялся, из мест лишения свободы в адрес потерпевших им направлялись письма с извинениями. Прошел обучение в ПУ при ИК-4 по профессии электросварщик. Весь период отбытия наказания трудоустроен, на данный момент в ИК-3 трудоустроен швеей в цех N 1, с места работы характеризуется положительно. С 1 февраля 2021 года проходит обучение в ФКУ ОУ N 89 по профессии "оператор швейного оборудования". Черноусов А.А. принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, в ИК-4 был редактором стенной газеты отряда, а также принимал участие в работах по благоустройству. За добросовестный труд и участие в общественной жизни учреждения имеет 9 поощрений (в постановлении указано только 8 поощрений). За весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускал, взысканий не имеет. Оказывает благотворительную помощь в виде перечисления денежных средств в адрес <данные изъяты>.
Администрация исправительного учреждения, оценив поведение осужденного за весь период пребывания в учреждении, ходатайство Черноусова А.А. поддержала.
Считает, что имелись основания для применения положений ст. 80 УК РФ. Оспаривает выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства, обращает внимание на трудоустройство осужденного, получение им пенсии, инвалид 3 группы, возможность погашения ущерба потерпевшим. Ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя, на то, что исполнительные листы в адрес исправительных учреждений не поступали, осужденным принимались меры, направлялись соответствующие письма. Указывает, что осужденным добровольно в декабре 2020 года и январе 2021 года перечислены денежные средства на расчетный счет судебных приставов Алтуфьевского отдела УФССП России по Москве в общей сумме 19 450 рублей.
Просит постановление Угличского районного суда Ярославской области от 5 февраля 2021 года отменить, удовлетворить ходатайство о замене Черноусову А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Осужденным поданы дополнения к апелляционной жалобе адвоката, в которых он не соглашается с постановлением суда об отказе в удовлетворении ходатайства. Обращает внимание на добровольное возмещение ущерба в декабре 2020 года и январе 2021 года в общей сумме 19 450 рублей. Указывает, что по состоянию на 1 марта 2021 года им возмещено 23 500 рублей. К жалобе приобщены справки, сведения из бухгалтерии о перечислении денежных средств на 1 марта 2021 года 23 500 рублей.
Проверив доводы жалобы адвоката и дополнения к ней осужденного по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
Вопреки доводам жалобы постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, является обоснованным, судом правильно применен уголовный закон, не имеется данных о нарушении судом уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 80 УК РФ, судом исследованы с достаточной полнотой. Исследованы характеристики на осужденного, выданные администрацией учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, справка о поощрениях и взысканиях, другие сведения, характеризующие поведение осужденного, материалы личного дела осужденного. Они подробно и правильно приведены в постановлении, оценены судом.
Факт трудоустройства осужденного в период отбывания наказания, положительные характеристики по месту работы, получение специальности, отношение к мероприятиям воспитательного характера, участию в общественной жизни отряда, на что обращается внимание в жалобе адвоката, нашли отражение в постановлении суда. Они оценены судом в совокупности с другими данными о поведении осужденного в период отбывания наказания.
Судом проанализированы полученные осужденным поощрения (в 2019 году - 4, в 2020 году - 4), кроме этого, принято во внимание поощрение, полученное осужденным в период нахождения ходатайства в производстве суда (поощрение от 3 февраля 2021 года). Таким образом, в период отбывания наказания осужденным получено 9 поощрений, что нашло отражение как в материалах дела, так и в постановлении суда, однако, указание в постановлении о 8 поощрениях является ошибочным.
Позиция администрации учреждения ФКУ ИК-3 также нашла отражение в постановлении, оценена судом.
В соответствии с законом замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является формой поощрения осужденных за соблюдение установленного порядка отбывания лишения свободы. Данная норма применяется в том случае, если суд придет к выводу о возможности достижения в отношении осужденного целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) в условиях, не связанных с лишением свободы.
Судом правильно оценены сведения о возмещении причиненного потерпевшим ущерба по приговору суда.
Как указано выше, приговором суда постановлено взыскать с осужденного Черноусова А.А.: в пользу ФИО1 813 000 рублей, в пользу ФИО2 133 040 рублей, в пользу ФИО3 800 000 рублей. За потерпевшей ФИО4 признано право на удовлетворение гражданского иска и возмещение ущерба, причиненного действиями Черноусова А.А., вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приведенные в жалобе доводы, при наличии факта трудоустройства осужденного, получения им дохода в виде заработной платы и пенсии, не освобождали осужденного от возмещения причиненного ущерба, указанного в приговоре суда.
Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что меры к возмещению причиненного преступлениями ущерба осужденным были приняты фактически перед обращением в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; после отказа в условно-досрочном освобождении постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 27 июля 2020 года.
Осужденным переведены денежные средства на депозит судебных приставов Алтуфьевского отдела УФССП России по Москве согласно платежных поручений в декабре 2020 года и январе 2021 года, то есть в течение непродолжительного времени, тогда как осужденный отбывает наказание по вступившему в законную силу приговору суда, прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области 30 августа 2018 года. Выплаченные им суммы весьма незначительны по сравнению с суммой ущерба, подлежащей взысканию по приговору суда, и не могут свидетельствовать о частичном возмещении причиненного преступлениями вреда.
Вывод суда о том, что осужденный Черноусов А.А. в течение всего периода отбывания наказания не предпринимал достаточных мер к возмещению причиненного им ущерба, меры к возмещению причиненного вреда наблюдаются в течение незначительного периода времени, является обоснованным и соответствует имеющимся в деле данным.
Таким образом, обстоятельства, характеризующие поведение осужденного Черноусова А.А. за весь период отбывания наказания, судом исследованы с достаточной полнотой, правильно оценены. Суд обоснованно и мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства о замене Черноусову А.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Не являются основанием для отмены постановления и доводы, приведенные осужденным в судебном заседании апелляционной инстанции, существенным образом на обоснованность принятого судом первой инстанции решения они не влияют.
Оснований для отмены постановления не имеется, вместе с тем, постановление в части количества поощрений (ввиду допущенной судом технической ошибки) подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 5 февраля 2021 года в отношении Черноусова Александра Алексеевича изменить:
- в описательно-мотивировочной части постановления (л.д.97об.) уточнить, что всего имеет 9 поощрений.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шмидт Е.О. и дополнений к ней осужденного Черноусова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Беляева Л.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка