Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 мая 2021 года №22-756/2021

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2021 года Дело N 22-756/2021
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,
при секретаре Зенченко А.В.,
с участием прокурора Мащенко Н.В.,
осужденного Девяткина Е.С.,
защитника - адвоката Калининой А.Б., представившей удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 3 марта 2021 года, которым
ДЕВЯТКИН Е.С., родившийся <данные изъяты>, судимый:
16 марта 2016 года мировым судьей судебного участка N 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;
10 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 4 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры (с учетом апелляционного постановления Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 12 декабря 2016 года) по ст. 264.1 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 70 УК РФ (с приговором от 16 марта 2016 года), ст. 73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно.
Основное наказание исполнено (дата), дополнительное - (дата);
2 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка N 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ, с учетом ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; дополнительное наказание, а так же приговор от 10 ноября 2016 года постановлено исполнять самостоятельно.
Основное наказание исполнено (дата), дополнительное - (дата);
18 мая 2017 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; приговоры от 10 ноября 2016 года и 2 февраля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;
6 марта 2020 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ, с учетом ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 18 мая 2017 года), к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
10 июня 2020 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 6 марта 2020 года), к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении; дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно.
Неотбытая часть основного наказания составляла 1 год 6 месяцев 8 дней, дополнительного - 2 года 10 месяцев.
осужден по:
ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 10 июня 2020 года, окончательно Девяткину Е.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения Девяткину Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена; срок отбывания наказания исчислен со дня провозглашения приговора, то есть с (дата).
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Мащенко Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление осужденного Девяткина Е.С. и его защитника - адвоката Калининой А.Б., просивших приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Девяткин Е.С. признан виновным и осужден за совершенное 5 июля 2020 года в г. Нижневартовск ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании Девяткин Е.С. вину признал; судом постановлен обвинительный приговор.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М. просит приговор в отношении Девяткина Е.С. изменить, усилив назначенное наказание и изменив вид исправительного учреждения. Указывает, что в нарушение требований закона суд не установил отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, тогда как новое преступление совершено Девяткиным Е.С. после отмены условного осуждения по предыдущему приговору. Кроме того, с учетом личности осужденного и фактических обстоятельств дела, целесообразнее назначить Девяткину Е.С. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, а не колонию-поселение.
В возражениях на апелляционное представление осужденный Девяткин Е.С. просит приговор оставить без изменения, считая его справедливым; приводит доводы, свидетельствующие о его положительной характеристике личности; указывает, что усиление наказания существенно повлияет на условия жизни его семьи и состояние его здоровья; вину признает и раскаивается, осознает случившееся и обязуется в дальнейшем не совершать преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, установил следующее.
Суд первой инстанции всесторонне и полно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, надлежащим образом оценил их, и в соответствии с совокупностью исследованных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства дела.
Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления и причастности к нему Девяткина Е.С.
Положенные в основу приговора доказательства, исследованные в судебном заседании, оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.
Юридическая оценка действий Девяткина Е.С. является правильной; при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства, в том числе положения ст. 15 УПК РФ; право осужденного на защиту не нарушено, рассмотрение дела в отсутствие Девяткина Е.С. при наличии соответствующего заявления (том 1, л. д. 227) не противоречит требованиям ч. 4 ст. 247 УПК РФ.
Рассматривая вопрос о несправедливости назначенного осужденному наказания, учитывая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.
Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного
Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении осужденному Девяткину Е.С. наказания судом первой инстанции не в полной мере соблюден принцип справедливости и не в должной мере выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Девяткиным Е.С. преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вместе с тем, согласно действующему законодательству (п. 45 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - далее по тексту Постановление N 58) отмена условного осуждения образует рецидив преступлений в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение, а также то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.
Условное осуждение Девяткина Е.С. приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 18 мая 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ отменено приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 6 марта 2020 года с назначением наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ; в дальнейшем данный приговор на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ соединен с приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 10 июня 2020 года.
Как следует из материалов дела, преступление, за которое Девяткин Е.С. осужден настоящим приговором, совершено 5 июля 2020 года, то есть после отмены условного осуждения за совершение преступления средней тяжести и вступления предыдущих приговоров в законную силу, что свидетельствует о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что, в свою очередь, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим Девяткину Е.С. наказание.
Устанавливая осужденному отягчающее наказание обстоятельство, суд апелляционной инстанции учитывает, что предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств по делу не приведено; приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства; оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных Девяткиным Е.С. преступлений, не усматривается.
Таким образом, назначенное Девяткину Е.С. основное и дополнительное наказание подлежит усилению как по ст. 264.1 УК РФ, так и при совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, за исключением дополнительного вида наказания при совокупности приговоров, поскольку оно назначено в максимальных пределах.
При назначении Девяткину Е.С. наказания суд обоснованно не применил положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, указав на отсутствие исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей уголовного наказания только при условии назначения наказания в виде лишения свободы.
Несмотря на наличие у Девяткина Е.С. судимостей, в том числе, за совершение аналогичных преступлений, суд апелляционной инстанции учитывает, что ранее Девяткину Е.С. наказание в виде лишения свободы не назначалось, а фактически в колонию-поселение для исполнения наказания по последнему приговору он прибыл самостоятельно (дата).
В связи с чем, с учетом характеристики личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств и влияния наказания на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами представления о необходимости назначить Девяткину Е.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М. удовлетворить частично.
Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 3 марта 2021 года, которым ДЕВЯТКИН Е.С. осужден по ст. 264.1 УК РФ, изменить.
Признать в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Девяткину Е.С., рецидив преступлений.
Усилить назначенное Девяткину Е.С. наказание по ст. 264.1 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев, по ст. 70 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры Н.В. Чистова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка