Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2021 года №22-756/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2021 года Дело N 22-756/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,
с участием прокурора Филиппова В.В.,
при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кисмеева П.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Я) от 22 марта 2021 года, которым
ходатайство осужденного Кисмеева П.В. об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Верховного суда РС (Я) от 24.12.2010 Кисмеев П.В.. признан виновным и осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.
Начало срока - 09.02.2010, конец срока - 08.02.2024.
Осужденный Кисмеев П.В. обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения осужденному на колонию-поселение.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Кисмеев П.В. не согласился с решением суда. Считает, что выводы суда основаны на противоречивых данных, которые не соответствуют положениям законов РФ, постановлением Пленума ВС РФ.
Полагает, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.
При вынесении судом допущены нарушения ч.4 ст. 7, ст. 8 УПК РФ, ст. 399 ч. 7 УПК РФ, ст. 48 ч.2 УИК РФ, которые повлияли на вынесение решения вопроса о переводе в колонию-поселение.
В ходе рассмотрения дела суд не установил в какой период отбывания наказания осужденным получено 6 поощрений, 14 взысканий, с какого периода осужденный был трудоустроен, кем работал, как относился к труду, какое получил образование также то, что в 2020 году осужденный характеризовал положительно.
Считает, что администрация ФКУ ИК-N ... своим заключением, в котором указано: "... характеризуется посредственно и изменение вида ИУ нецелесообразно..", предрешилавопрос о его переводе в колонию-поселение.
Полагает, что осужденный не может быть охарактеризован отрицательно (посредственно), так как степень исправления, добросовестное отношение к труду, к учебе, поощрение и поведение указывают положительный характер личности осужденного и для полного его исправления возможно применить перевод в колонию - поселение.
Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, либо изменить решение суда и удовлетворить ходатайство осужденного.
Осужденный Кисмеев П.В. просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия, указал, что отказывается от услуг адвоката, так как не нуждается, отказ не связан с материальным положением осужденного.
Прокурор Филиппова В.В. в своем выступлении полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
В соответствии с материалами дела, на момент рассмотрения представления и ходатайства Кисмеев П.В. отбыл установленный п. "г" ч. 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок.
Вместе с тем, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом, следует иметь ввиду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного, исследовал представленные материалы, данные о личности осужденного, выслушал мнения участников судебного разбирательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
Так, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание положения закона, соблюдение которых необходимо для изменения вида исправительного учреждения, отрицательные, посредственные, и положительную характеристику осужденного и, не усмотрев оснований, пришел к обоснованному выводу о невозможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Вывод суда о возможности изменения осужденному вида исправительного учреждения должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание. Такой совокупности в отношении осужденного не установлено, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании материалов осужденный нарушал установленный порядок и условия содержания в исправительном учреждении, за что привлекался к дисциплинарной ответственности и имеет 14 взысканий, которые погашены и сняты в установленном порядке, при этом 1 взыскание в 2019 году, 2 взыскания в 2020 году.
В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется, так как его поведение за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным.
Вопреки доводам жалобы, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивировано и обоснованно, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, основано на материалах дела подробно изученных в судебном заседании.
Все иные сведения, в том числе о наличии поощрений, прохождение обучения в ПОУ N ..., получение специальностей, добросовестное отношение к труду и другие данные, на которые ссылается осужденный, были также известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2021 года в отношении Кисмеева П.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий судья А.Ф. Стрекаловская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка