Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 22-756/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 22-756/2020
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.И.; при помощнике судьи Зотовой Я.А., ведущей протокол судебного заседания; с участием: государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н.; осуждённого Клюева Д.В.; защитника - адвоката Измалковой Т.С.;
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осуждённого Клюева Дмитрия Валерьевича на приговор Советского районного суда г. Липецка от 15 мая 2020 г., по которому
КЛЮЕВ Дмитрий Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>; проживающий по адресу: Липецк, <адрес>;
судимый по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 02.04.2018 г. по ст.ст. 158 ч.3 п. "а"; 158 ч.3 п. "а"; 158 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.3, 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 17.02.2018 г. по 02.04.2018 г.;
осуждён по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы.
Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 02.04.2018 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 02.04.2018 г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Клюеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17.02.2018 г. по 02.04.2018 г. включительно по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 02.04.2018 г. из расчёта согласно п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в него периода с 15.05.2020 г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно из расчёта соответствия согласно п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ одного дня содержания под стражей полутора дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решена судьба вещественных доказательств. Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката при производстве предварительного следствия по делу в сумме 3750 руб. - приняты на счёт государства.
Доложив материалы дела; заслушав объяснения осуждённого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнением); мнение гособвинителя об оставлении приговора без изменений, жалобы (с доволнением) - без удовлетворения; суд
УСТАНОВИЛ:
по указанному приговору (постановленному в особом порядке) Клюев Д.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в ночь на 03.03.2020 г. в квартире потерпевшей Потерпевший N 1 по адресу - <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Клюев Д.В. просит изменить приговор, применив ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает следующее. Свою вину он полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причинённый потерпевшей вред. По его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Суд учёл судимость за умышленное преступление в несовершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы условно. Большая часть условного срока была им отбыта, новое преступление совершено по случайному стечению обстоятельств, в чём он раскаивается и сожалеет. Признав смягчающими обстоятельствами чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, суд, тем не менее, назначил реальное лишение свободы, не применив ст. 73 УК РФ. Эта позиция суда связана исключительно с наличием простого рецидива. Но согласно п. "в" ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве. Несмотря на это, суд назначил наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в пределах санкции статьи, с учётом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ. Не приняты во внимание в должной мере смягчающие наказание обстоятельства (ст. 61 УК РФ), данные о личности осуждённого, то, что он не состоит на учётах в ПНД и НД, исключительно положительно характеризуется по месту жительства. В настоящее время он проживает в гражданском браке с девушкой, которая беременна. Всё это свидетельствует о необходимости смягчения наказания и возможности исправления его без изоляции от общества. Он не является лицом, представляющим опасность для общества, и нуждающимся в изоляции от общества преступником, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы (с дополнением), суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из материалов дела, Клюев Д.В. признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением. По его ходатайству, поддержанному при участии защитника, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд установил, что обвинение, с которым согласился Клюев Д.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В ходе судебного заседания исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Действиям Клюева Д.В. дана правильная юридическая оценка. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом выполнены. Наказание назначено с учётом положений ст.ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ; ст. 316 ч.7 УПК РФ.
При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Клюев Д.В. судим; неоднократно привлекался к административной ответственности; на учёте в ГУЗ "ЛОНД" и под диспансерным наблюдением в ОКУ "ЛОПНБ" не состоит; характеризуется - по местам жительства и регистрации УУП ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области и УУП УМВД России по г. Липецку - посредственно, соседями по месту жительства - положительно. Суд принял во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учёл как смягчающие наказание обстоятельства признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате его совершения. Суд обоснованно не признал наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде добровольного возмещения ущерба, причинённого потерпевшей.
В приговоре надлежаще мотивированы назначение наказания в виде реального лишения свободы; невозможность сохранения условного осуждения по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 02.04.2018 г. за три аналогичных корыстных преступления, в том числе - два тяжких; невозможность применения положений ст. 15 ч.6; назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ; назначение отбывания наказания в ИК общего режима в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами и их обоснованием.
Судом учтены все имеющие существенное значение при назначении наказания обстоятельства, в том числе - приведённые в апелляционной жалобе (с дополнением). Назначенное наказание соразмерно содеянному, данным о личности виновного и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение при назначении наказания, в апелляционной жалобе (с дополнением) не приведено и по делу не имеется.
Доводы апелляционной жалобы (с дополнением) не состоятельны ввиду следующего.
Довод об отбытии Клюевым Д.В. большей части испытательного срока не имеет существенного значения и сам по себе не может быть основанием для сохранения условного осуждения.
Протокол явки Клюева Д.В. с повинной написан 06.03.2020 г. (лд 85), т.е. через трое суток после подачи потерпевшей 03.03.2020 г. заявления (лд 7), в котором она прямо указала на Клюева Д.В. как на совершившего кражу её телефона.
По делу установлено, что Клюев Д.В. в период испытательного срока по приговору от 02.04.2018 г. 09 раз привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.ст. 20.21; 20.1 ч.1; 20.1 ч.2; 20.20 ч.1; 6.24 ч.1; 7.27 ч.1; 12.27 ч.2 КоАП РФ (лд 119-121). Факт совершения в несовершеннолетнем возрасте преступлений, за которые Клюев Д.В. был осуждён 02.04.2018 г., учтён при вынесении этого приговора и не может снова учитываться при назначении наказания за новое преступление.
Никаких объективных данных о том, что новое преступление совершено Клюевым Д.В. по случайному стечению обстоятельств, не имеется. Вопреки соответствующим доводам, в приговоре обоснованно указано об отсутствии в действиях Клюева Д.В. рецидива преступлений, суд в должной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства (предусмотренные ст. 61 УК РФ) и данные о личности осуждённого.
Ссылка на то, что Клюев Д.В. исключительно положительно характеризуется по месту жительства (соседями), опровергается официальными характеристиками на него (лд 155, 156) и сведениями о привлечении к административной ответственности (лд 119-121). Ничем объективно не подтверждённая ссылка на проживание Клюева Д.В. в гражданском браке и беременность сожительницы не может являться основанием для изменения приговора в части наказания.
Доводы о необходимости смягчения наказания и возможности исправления Клюева Д.В. без изоляции от общества; о том, что он не является лицом, представляющим опасность для общества и нуждается в снисхождении, - опровергаются изложенным выше и материалами дела.
Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в какой-либо части, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Советского районного суда г. Липецка от 15 мая 2020 г. в отношении осуждённого Клюева Дмитрия Валерьевича оставить без изменений, апелляционную жалобу (с дополнением) осуждённого Клюева Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: подпись Ю.И. Фролов
Копия верна:
Докладчик судья: Ю.И.Фролов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
