Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 22-756/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 22-756/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дерябина Е.В.,
с участием осужденного Воробьева С.Н., в защиту его интересов адвоката Кугрышевой Л.В., адвоката Куликова В.С. в защиту интересов осужденного Ивлиева Е.С.,
прокурора Похилько П.В., при секретаре Бородай Я.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Воробьева С.Н. на приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2020 года, которым
Воробьев С. Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по <адрес>, фактически проживающий по <адрес>, ранее судимый:
- приговором <данные изъяты> от 3 ноября 2015 года по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 02 февраля 2017 года;
- приговором <данные изъяты> от 15 августа 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 14 ноября 2017 года;
- приговором <данные изъяты> от 07 декабря 2017 года с учетом внесенных в последующем изменений по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 06 апреля 2018 года;
- приговором <данные изъяты> от 04 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 02 августа 2019 года,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Ф.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Ф.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении С.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении С.Н.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Ивлиев Е. С. в отношении которого приговор не обжалован.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Воробьева С.Н., адвокатов Кугрышевой Л.В. и Куликова В.С., поддержавшие доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Похилько П.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Воробьев С.Н. признан виновным и осужден за два эпизода кражи имущества Ф. и С.Н. группой лиц по предварительному сговору, а также за два эпизода кражи имущества Ф. и С. с незаконным проникновением в иное хранилище.
Как установлено судом, преступления совершены в ночное время <дата> и <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенные в приговоре суда.
В судебном заседании Воробьев вину в совершении преступления признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Воробьев с приговором не согласен ввиду чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания. Указывает, что суд не мотивировал, почему не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, когда имелись для этого основания. Отмечает, что причиненный потерпевшим вред был возмещен, по месту жительства он характеризуется положительно, не ведет аморальный образ жизни, не злоупотребляет спиртным, не подвергался административному наказанию. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Николаев Д.А. считает ее доводы необоснованными. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК Российской Федерации.
В судебном заседании Воробьев поддержал свое, согласованное с защитником, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевшие Ф., С.Н., С. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение Воробьева в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается представленными по делу доказательствами, правильно рассмотрел уголовное дело в особом порядке.
Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Действия Воробьева по двум эпизодам п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и двум эпизодам п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно и в апелляционном порядке не оспариваются.
Доводы апелляционной жалобы о суровости наказания являются несостоятельными.
Наказание, назначенное Воробьеву, является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступлений, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение. Положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Таким образом, суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновного, общественную опасность совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Воробьеву в виде реального лишения свободы.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы. Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, судебная коллегия не усматривает.
Назначенное Воробьеву С.Н. наказание не противоречит и таким принципам назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
постановила:
приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2020 года в отношении Воробьева С. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий: Е.В. Дерябин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
