Постановление Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2020 года №22-7561/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2020 года Дело N 22-7561/2020
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего
судьи Талинского О.Л.
С участием:
прокурора Мелентьевой В.А.
подсудимого (посредством ВКС) .......1
адвоката Гапеевой Е.П.
При секретаре Еремине В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого .......1, на постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2020 года, которым:
.......1, ....... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до ....... включительно.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., выслушав мнение прокурора Мелентьевой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, подсудимого .......1 и его адвоката Гапеевой Е.П., просивших постановление суда отменить по доводам жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
.......1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд, в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей .......1
В апелляционной жалобе подсудимый .......1 просит постановление суда отменить, указывает, что на протяжении 5 месяцев, суд не проводит судебное разбирательство по его уголовному делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов, ....... уголовное дело в отношении .......1 поступило в Кавказский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.
....... Кавказским районным судом Краснодарского края .......1 продлен срок содержания под стражей на период рассмотрения уголовного дела судом на 3 месяца, то есть до ....... включительно.
....... уголовное дело передано в производство судье Ефановой М.В., в связи с уходом в ежегодный трудовой отпуск судьи .......6
В соответствии с ч. 2 ст.255 УПК РФ содержание подсудимого под стражей, если такое было избрано в качестве меры пресечения, с момента поступления в суд не должно превышать 6 месяцев, за исключением случаев предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
На основании ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца.
Согласно ч. 1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка.
По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей .......1 на два месяца основано как на требованиях закона, так и на представленных следствием материалах и является законным и обоснованным.
Так, в соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" суд при истечении срока содержания под стражей, обвиняемому в совершении преступления средней тяжести преступления, суд продлил ему меру пресечения на основании ч. 3 ст. 255 УПК РФ и в своем постановлении привел обоснование дальнейшего содержания подсудимого под стражей.
Объективных данных о наличии у .......1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлено.
Судом рассмотрены все доводы и заявления сторон при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому под стражей, исследованы все представленные данные о личности .......1
Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, вопреки доводам защиты, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражей на иную, не связанную с лишением свободы.
При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст. 97, 99, 100, 109, 255 УПК РФ, а поэтому доводы стороны защиты о незаконности обжалуемого постановления суд признает необоснованными.
Таким образом, оснований для отмены и изменения постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2020 года, в отношении .......1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка