Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2022 года Дело N 22-7560/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N: 22-7560/2022

Дело N 1-77/2022 Судья: Комаров Ю.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи Кудрявцевой А.В.,

судей Третьякова Я.Ю., Каширин В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерменевой М.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.,

осужденной П., участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Р., действующего в защиту осужденной,

потерпевшей Потерпевший N 5

ее представителя адвокат К.,

представителея потерпевшего Потерпевший N 2 по доверенности Ц,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам (с дополнениями) осужденной П., представителя потерпевшей Потерпевший N 11 - адвоката К.О.Д., потерпевшего Потерпевший N 2 на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым:

П., <дата> года рождения, уроженка <адрес> ССР, гражданка РФ, имеющая высшее образование, разведенная, пенсионерка, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, несудимая,

осуждена:

по ч.4 ст.159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший N 5 к лишению свободы на срок 4 года;

по ч.4 ст.159 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший N 2 к лишению свободы на срок 4 года;

по ч.3 ст.159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший N 10, к лишению свободы на срок 2 года;

по ч.4 ст.159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший N 1, к лишению свободы на срок 4 года;

по ч.4 ст.159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший N 7, к лишению свободы на срок 4 года;

по ч.4 ст.159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший N 8, к лишению свободы на срок 4 года;

по ч.4 ст.159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший N 9, к лишению свободы на срок 4 года;

по ч.4 ст.159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший N 6, к лишению свободы на срок 4 года;

по ч.4 ст.159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший N 3, к лишению свободы на срок 4 года;

по ч.3 ст.159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший N 4, к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено П. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения П., подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей с <дата> до даты вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии со ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой А.В., выступление осужденной П., адвоката - защитника Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной, потерпевшей Потерпевший N 5, ее представителя адвоката К., представителя потерпевшего Потерпевший N 2, по доверенности Ц,, полагавших наказание, назначенное П. чрезмерно мягким, прокурора полагавшую приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

П. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном (восемь преступлений) при обстоятельствах, указанных в приговоре;

Она же, П. признан виновной и осуждена за мошенничество есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере (два преступления) при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней П. просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы или смягчить наказание. Полагает, что суд назначая наказание не в полной мере учел тот факт, что она является инвалидом второй группы, ей шестьдесят два года, она пенсионерка, имеет хронические заболевания, зависит от лекарств. Жалуется на ухудшение состояния здоровья в условиях следственного изолятора и на невозможность в этих условиях получить надлежащую медицинскую помощь. Сообщает, что раскаивается в содеянном, имеет стаж работы сорок два года, является матерью троих детей, на всех местах работы характеризуется положительно. Указывает, что заболевания, которые у нее имеются, содержатся в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. Просит суд ходатайствовать об освидетельствовании в соответствующих медучреждениях и освобождении от отбывания наказания в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат К.О.Д. в интересах потерпевшей Потерпевший N 5 просит приговор изменить, назначить более строгое наказание.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший N 2 просит приговор изменить, назначить П. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет. Указывает, что осужденной совершенно циничное преступление в отношении пожилых людей, при этом П. не возместила ущерб ни одному из потерпевших.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной потерпевшая Потерпевший N 1 опровергает доводы П. и просит назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шихалева Е.Л. опровергает доводы жалоб потерпевших и осужденной и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного П. является обоснованным и самой осужденной не оспаривается. Оно подтверждается достаточной совокупностью доказательств, всесторонне исследованных судом с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 73, 88, 307 УПК РФ, проанализированных в приговоре суда. Суд тщательно исследовал и оценил в приговоре каждое из доказательств и все их в совокупности. Выводы суда являются убедительными. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости приведенных в приговоре доказательств у судебной коллегии не имеется.

Виновность осужденной подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных и судебных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

Доказательства судом исследованы в состязательном процессе, проанализированы и оценены в приговоре по каждому преступлению, как в отдельности, так и в совокупности.

Суд верно квалифицировал деяния, совершенные П. на основе правильно установленных фактических обстоятельств дела, мотивировал квалификацию действий

При рассмотрении материалов уголовного дела суд в соответствии с принципами состязательности, предоставил возможность каждой из сторон представлять доказательств, высказывать свои позиции и опровергать позицию другой стороны.

Суд должен строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы суда по вопросам, связанным с назначением осужденному вида и размера наказания. При этом суд должен строго индивидуально подходить к вопросам назначения наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Требования закона о назначении наказания в полной мере выполнены.

Назначенное судом П. наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности и смягчению не подлежит.

При назначении наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, о чем указал в приговоре, в том числе и те, о которых осужденная пишет в своей апелляционной жалобе.

Суд мотивировал наказание в виде лишения свободы, верно не нашел оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В том числе суд рассмотрел доводы П. о наличии у нее заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Разъясняется осужденной, что ходатайство о проведении освидетельствования П. может заявить администрации места отбывания наказания в виде лишения свободы и обратиться в суд в порядке ст. 397-399 УПК РФ за освобождением от наказания в связи с наличием заключения комиссии врачей по результатам освидетельствания.

Также не подлежат удовлетворению доводы жалобы потерпевших, поскольку суд выполнил все требования закона при назначении наказания П. и оснований для увеличения срока наказания у апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении П. оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка