Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 сентября 2021 года №22-7560/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2021 года Дело N 22-7560/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Ибрагимовой А.Р.,
с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,
при секретаре Сухоруковой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобу осужденного Захарова Александра Владимировича на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2021 года, которым
Захаров Александр Владимирович, <данные изъяты>, судимый:
1) 11 февраля 2015 года по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком на 4 года, постановлением от 23 декабря 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
2) 10 марта 2016 года по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 1 месяц, 24 января 2020 года освобожден по отбытии срока наказания,
- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Захаров А.В. признан виновным в незаконном приобретении в период с 1 по 28 февраля 2021 года и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - 1 фенил-2-(пирролиндин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP, a-PVP) - производное наркотического вещества "N-метилэфедрон", массой 0,37 грамма, вплоть до его изъятия 12 мая 2021 года сотрудниками полиции.
Преступление им совершено в г. Бугульма при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
Вину в совершении данного преступления Захаров А.В. признал.
В апелляционной жалобе осужденный Захаров А.В., не соглашаясь с приговором суда, а также ссылаясь на наличие на иждивении малолетнего ребенка, просит применить правила статьи 73 УК РФ. Обращает внимание, что на судебном заседании не присутствовали основные свидетели.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.
В судебном заседании Захаров А.В. пояснил, что в феврале 2021 года посредством сети Интернет за 1800 рублей заказал две таблетки наркотического средства, которое ранее не употреблял, вес наркотика не знал. Место закладки он изначально не нашел, поэтому вернулся к тайнику только 10 мая 2021 года, где обнаружил закладку в виде свертка в изоленте красного цвета. Часть наркотика употребил, а оставшуюся часть разделил на три части. 12 мая 2021 года на улице был остановлен сотрудниками полиции, после чего в ходе личного досмотра при нем в рюкзаке и кармане джинс были обнаружены и изъяты три свертка с наркотическим средством.
Из оглашенных показаний Захарова А.В., данных в ходе предварительного следствия, также следует о способе приобретения наркотического средства, условиях его хранения и дальнейшего обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
Из показаний свидетеля СРА., оглашенных в ходе судебного заседания, следует, 12 мая 2021 года в ходе патрулирования был остановлен Захаров А.В., у которого в последующем в ходе личного досмотра в присутствии понятых были обнаружены и изъяты три свертка с веществом внутри. Захаров А.В. пояснил, что в свертках находится приобретенное посредством Интернета наркотическое вещество - мефедрон. В последующем Захаров А.В. показал место, где он 10 мая 2021 года забрал закладку с наркотиком, которое расфасовал в вышеуказанные свертки.
Из показаний свидетеля МАР., оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что 12 мая 2021 года участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Захарова А.В., у которого в кармане рюкзака и джинсах были обнаружены свертки в количестве трех штук с веществом внутри. Захаров А.В. пояснил, что это наркотическое средство, приобретенное посредством Интернета для собственного потребления. Затем в ходе осмотра места происшествия Захаров А.В. показал место, где 10 мая 2021 года забрал сверток с наркотическим средством.
Об обстоятельствах произошедшего следует и из показаний свидетеля САШ
Кроме того, виновность Захарова А.В. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, помимо показаний свидетелей подтверждается протоколом его личного досмотра, в ходе которого были обнаружены и изъяты три свертка с веществом; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Захаров А.В. показал место приобретения закладки с наркотическим средством; актом медицинского освидетельствования, которым у Захарова А.В. установлено состояние опьянения; справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым изъятое вещество является наркотическим средством - 1 фенил-2-(пирролиндин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP, a-PVP) - производное наркотического вещества "N-метилэфедрон", массой 0,37 грамма, другими материалами уголовного дела.
Все доказательства в судебном заседании судом проверены и оценены в полном соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о виновности Захарова А.В. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у апелляционной инстанции.
Судебное заседание судом первой инстанции проведено с учетом требований закона, показания неявившихся свидетелей оглашены в установленном законом порядке с согласия сторон.
Юридическая квалификация действий Захарова А.В. по части 1 статьи 228 УК РФ является правильной.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, наказание Захарову А.В. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих его личность, установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и отраженных в апелляционной жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Назначенное наказание справедливо, соразмерно содеянному, не является излишне суровым. Оснований для изменения его вида, снижения его размера не имеется.
С учетом характера совершенного преступления, данных о личности осужденного суд, вопреки доводу апелляционной жалобы, обоснованно и мотивированно пришел к выводу о необходимости назначения Захарову А.В. наказания без применения положений статей 64, 73, части 3 статьи 68, части 6 статьи 15 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2021 года в отношении Захарова Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка