Постановление Красноярского краевого суда от 11 ноября 2014 года №22-7558/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2014 года Дело N 22-7558/2014
 
г. Красноярск 11 ноября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,
рассмотрев материал по апелляционной жалобе осужденного Веревкин М.В. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 августа 2014 года, которым:
Веревкин М.В., ... ,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Ужурского районного суда Красноярского края от 06 июня 2009 года в соответствие со ст. 10 УК РФ.
Заслушав адвоката Горестову В.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Солдатихина А.С., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 06 июня 2009 года (с учетом изменений внесенных постановлением Красноярского краевого суда от 18 мая 2010 года и Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 августа 2011 года) Веревкин М.В. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 9 лет 10 месяцев лишения, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Веревкин М.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ужурского районного суда Красноярского края от 06 июня 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 августа 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного Веревкин М.В. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Веревкин М.В. не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение. Считает, что суд необоснованно отказал ему в приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в ч. 1 ст. 62 УК РФ Федеральным законом РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, поскольку ссылка суда о том, что указанные изменения уже были приняты во внимание в постановлении суда надзорной инстанции от 18 мая 2010 года, не основана на законе, так как процедура приведения приговора в соответствие с изменениями в действующее законодательство, предусмотрена ст.ст.396-399 УПК РФ не соблюдена, чем нарушены его права.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу положений ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнена дополнительным видом наказания - ограничение свободы на срок до двух лет, указанные изменения не улучшают положение осужденного, а потому приговор не подлежит приведению в соответствие с указанными изменениями.
Оснований для приведения приговоров в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года ФЗ № 420 в части осуждения Веревкин М.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ у суда не имелось, поскольку изменения, внесенные в санкцию ч. 1 ст.222 УК РФ вышеназванным Законом, а именно добавлено наказание в виде принудительных работ, применяются с 1 января 2017 года, в соответствие со ст. 8 ФЗ Федерального закона от 07 декабря 2011 года ФЗ № 420.
Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" в ст.62 УК РФ внесены изменения. В соответствии с этими изменениями при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Вместе с тем, как верно указано в постановлении суда первой инстанции, оснований для приведения приговора Ужурского районного суда Красноярского края от 06 июня 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ у суда не имелось, поскольку указанные изменения были учтены в постановлении Красноярского краевого суда от 18 мая 2010 года.
Вопреки доводам жалобы, по смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ, закон улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона.
Кроме того, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Указанные изменения, внесенные в УК РФ, не влекут безусловных оснований для изменения приговора. Изменение категории преступления является правом суда. Судья, правомерно учел фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности и не усмотрел оснований для изменения категории преступлений.
Суд апелляционной инстанции, с учетом юридически значимых обстоятельств, установленных приговором, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности находит решение правильным и также не находит оснований для изменения категории преступлений. Более того, осужденному Веревкин М.В. за совершение особо тяжкого преступления назначено наказание свыше семи лет лишения свободы.
Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного в уголовный закон не вносилось.
Таким образом, оснований для изменения (отмены) судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений прав осужденного, при рассмотрении ходатайства последнего, судом не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 августа 2014 года в отношении Веревкин М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Веревкин М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий:  
 (подпись)
Копия верна. Судья  
: Т.Н.Курлович



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка