Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2022 года Дело N 22-7557/2022

Санкт-Петербург 31 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Новикова Ю.В.,

с участием прокурора Перваковой А.В.,

осужденного Лампежева С.З.,

адвоката Будкина С.П.,

при секретаре Шевченко П.О.,

рассмотрев в судебном заседании 31 октября 2022 года апелляционную жалобу адвоката Будкина С.П., действующего в защиту осужденного Лампежева С.З., и апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславской В.И. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2022 года, которым

Лампежев Салим Заурбекович, <...> ранее судимый:

24 декабря 2021 года по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 20000 рублей

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., мнение осужденного Лампежева С.З. и адвоката Будкина С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Перваковой А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Будкин С.П. полагает приговор несправедливым, просит его изменить, снизить Лампежеву С.З. размер наказания, применить ст.73 УК РФ.

Указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, наличие у него двоих малолетних детей на иждивении, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, постоянного места жительства.

При указанных обстоятельствах полагает, что имелись основания для применения ст.73 УК РФ и назначения Лампежеву С.З. условного наказания.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславская В.И. просит приговор изменить, исключить, как противоречащее требованиям закона, указание на наличие в производстве <адрес> в отношении Лампежева С.З., по которым осужденный подозревается в совершении ряда преступлений, предусмотренных п.п. "а,в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, что характеризует его как социально опасную личность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно указал, что обстоятельства преступления, в совершении которого Лампежев С.З. признан виновным, подтверждаются доказательствами, перечисленными в приговоре.

Все доказательства, на которые суд сослался в подтверждение вины Лампежева С.З., получены с соблюдением закона, а потому являются допустимыми. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Юридическую квалификацию действий Лампежева С.З. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Лампежеву С.З. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетних детей на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ мотивированы и являются правильными.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, на основании абз.5 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" по смыслу ст. 86 УК РФ под судимостью следует понимать правовое состояние лица, совершившего преступление, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию (исполнению), которое влечет при повторном совершении преступления осужденным оценку его личности и содеянного как обладающих повышенной общественной опасностью, влекущих наступление предусмотренных уголовным законодательством правовых последствий большей степени.

Как следует из приговора, судом учтено в качестве отрицательно характеризующего личность Лампежева С.З. и свидетельствующего об общественной социальной опасности осужденного наличие в отношении него подозрений в совершении ряда корыстных преступлений. При этом сведений о том, что по указанным в приговоре уголовным делам постановлен приговор и Лампежеву С.З. назначено наказание, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание на данные обстоятельства. При этом внесения указанного изменения не свидетельствует о снижении общественной опасности совершенного Лампежевым С.З. деяния, а потому не является основанием для смягчения ему наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2022 года в отношении Лампежева Салима Заурбековича изменить.

Исключить из приговора указание на наличие уголовных дел в отношении Лампежева С.З. по подозрению его в ряде корыстных преступлений.

В остальном указанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславской В.И. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Будкина С.П. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка