Постановление Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2021 года №22-7556/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2021 года Дело N 22-7556/2021
Судья Спорчич О.А. Дело N 22-7556/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Краснодар 09 декабря 2021 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Храбана С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,
с участием прокурора Рыбалко К.Е.,
адвоката Барановой А.А., в интересах К.Е.В.,
осужденной К.Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката Барановой А.А., действующей в интересах К.Е.В. на приговор Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 14 июня 2019 года, которым
К.Е.В., <Дата ...> года рождения, уроженка <Адрес...>, гражданка РФ, ранее не судима,
осуждена по п. "г" ч.2 ст. 194 УК РФ к штрафу в размере 500000 рублей.
На основании пп.7 п.1 и п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" К.Е.В. от назначенного наказания освобождена, судимость снята.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденной и ее адвоката по доводам апелляционных жалоб, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, суд,
УСТАНОВИЛ:
К.Е.В. признана виновной в совершении уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации в особо крупном размере.
В судебном заседании К.Е.В. свою вину в инкриминируемом ей деянии не признала.
В апелляционной жалобе с дополнениями к ней адвокат Баранова А.А., действующая в интересах К.Е.В. просит приговор суда отменить, вынести в отношении К.Е.В. оправдательный приговор. В обоснование доводов жалобы указывает, что вина К.Е.В. в инкриминируемом ей преступлении не доказана в ходе судебного разбирательства, опровергается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Отмечает, что по данному уголовному делу отсутствует объект преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, а, следовательно, отсутствует состав преступления. Считает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, суд принял позицию обвинения без мотивированного отвержения доводов защиты, все ходатайства стороны защиты об исключении недопустимых доказательств были необоснованно и немотивированно оставлены судом без удовлетворения. Обращает внимание, что все решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного в адрес ООО "Импеллер", датированные <Дата ...>, приняты с нарушением таможенного законодательства и не могут являться ни доказательством недостоверного декларирования, ни основанием для начисления дополнительных сумм таможенных пошлин и налогов. Отмечает, что субъект преступления, предусмотренного диспозицией п. "г" ч.2 ст. 194 УК РФ определен неверно, так как К.Е.В. никогда не являлась лицом, ответственным за уплату таможенных платежей, и никогда не наделялась полномочиями по распоряжению денежными средствами ООО "Импеллер" и денежными средствами для уплаты таможенных платежей от имени ООО "Импеллер". Считает, что уголовное дело было необоснованного возбуждено не в отношении руководителя ООО "Импеллер", а в отношении специалиста по декларированию К.Е.В.
В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник транспортного прокурора г. Новороссийска Дорошенко В.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 297 Уголовного - процессуального кодекса РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Так, согласно материалам дела, 14 ноября 2019 года судом апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда приговор Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 14 июня 2019 года оставлен без изменения.
30 ноября 2020 года кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отменено апелляционное постановление от 14 ноября 2019 года на основании того, что судом не проверены доводы стороны защиты о том, что К.Е.В. не является субъектом преступления, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
02 апреля 2021 года судом апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда уголовное дело в отношении К.Е.В. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.
11 октября 2021 года кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отменено апелляционное постановление от 02 апреля 2021 года отменено в связи с тем, что судом не проверены доводы стороны защиты о том, что К.Е.В. не является субъектом преступления, о чем указано в кассационном определении от 30 ноября 2020 года.
В силу ч. 6 ст. 401.16 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.
На основании вышеизложенного, в виду необходимости установить является ли К.Е.В. субъектом преступления в связи с отсутствием в материалах уголовного дела доверенности о возложении на неё обязанностей по уплате таможенных платежей ООО "Импеллер" в 2015 году, необходимо приговор суда отменить и материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение для установления истины по делу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные выше нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 14 июня 2019 года в отношении К.Е.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Храбан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка