Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7556/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 декабря 2020 года Дело N 22-7556/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Трубилова И.О. по апелляционным жалобам осужденного и адвоката Наумова Н.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 23 октября 2020 года, которым
Трубилов Иван Олегович, родившийся дата в ****,
переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, вид которой был ранее определен судом.
Доложив материалы дела, заслушав мнение осужденного Трубилова И.О. и адвоката Епишиной Т.А. по доводам жалоб, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд
установил:
осужденный Трубилов И.О. для дальнейшего отбывания наказания переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, вид которой был ранее определен судом.
23 октября 2020 года Губахинским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе адвокат Наумов Н.А. считает, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования 14 июля 2020 года не может быть признан злостным нарушением, поскольку, по его мнению, это право Трубилова И.О., а не обязанность.
В апелляционной жалобе осужденный Трубилов И.О. просит судебное решение отменить. В обоснование своих доводов обращает внимание, что суд в судебном решении не отразил позиции его и адвоката о том, что они несогласны с представлением администрации колонии о переводе его (Трубинова И.О.)на прежний вид режима. Обращает внимание, что в судебном заседании он впервые узнал о признании его злостным нарушителем 18 сентября 2020 года, утверждает, что от письменных объяснений не отказывался, а они им были даны 18 сентября 2020 года в дежурной части колонии, в подтверждение чего, по его мнению, имеется видеозапись.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Часть 1 ст. 116 УИК РФ содержит перечень злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания.
Согласно ч.2 ст.116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвернут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.
В соответствии с ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Как следует из материалов дела, Трубилов И.О. за время отбывания наказания в колонии-поселении характеризуется отрицательно, постановлением начальника исправительного учреждения от 18 сентября 2020 года по представлению администрации исправительного учреждения был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания одновременно с наложением взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. В течение одного года Трубилов И.О. совершил повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из этих нарушений осужденный был подвернут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, а именно 14 июля 2020 года Трубилов И.О. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, нарушив тем самым п.5,п. 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного приказом Министерства юстиции от 16 декабря 2016 года N 295, за что к нему была применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток от 15 июля 2020 года. Кроме этого, 18 сентября 2020 года Трубилов И.О. отсутствовал на проверке осужденных, нарушив тем самым п.2, п.16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного приказом Министерства юстиции от 16 декабря 2016 года N 295, за что к нему была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, а также признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Вопреки доводам жалоб, суд в судебном решении отразил позиции Трубилова И.О. и адвоката Наумова Н.А., которые просили в удовлетворении представления отказать.
Отказ от дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения был оформлен актом от 18 сентября 2020 года, оснований недоверять данному документу у суда оснований не имеется.
Кроме этого, утверждение адвоката о том, что отказ от медицинского освидетельствования является правом осужденного противоречит положениям п.5, п. 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного приказом Министерства юстиции от 16 декабря 2016 года N 295.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции Трубилов И.О. обоснованно бы переведен с колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, вид которой был ранее ему определен судом.
Таким образом, суд находит судебное решение законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного и адвоката удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20,389_28,389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 23 октября 2020 года в отношении Трубилова Ивана Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и адвоката Наумова Н.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
