Постановление Красноярского краевого суда от 06 ноября 2014 года №22-7555/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2014 года Дело N 22-7555/2014
 
г. Красноярск 06 ноября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Запасовой А.П.,
при секретаре Коротковой Е.А.,
с участием адвоката Шенделевой Л.В.,
прокурора Злобина И.А.,
рассмотрел в судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора ... ... Шиловой М.Л. на приговор ... городского суда Красноярского края от ... , которым:
Макрушин А.В., ...
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением определенных обязанностей;
гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично, постановлено взыскать с осужденного в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба ... рублей.
Заслушав прокурора краевой прокуратуры Злобина И.А., адвоката Шенделеву Л.В., представившую ордер № №, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Макрушин осужден за кражу имущества ФИО8, с причинением значительного ущерба потерпевшей, на общую сумму ... рублей ... копеек, имевшую место в период с ... в ... края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Макрушин с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью.
В апелляционном представлении ставиться вопрос об изменении приговора, исключении из него указания на рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство, смягчении в связи с этим назначенного Макрушину наказания, поскольку ранее Макрушин судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в связи с чем эта судимость не должна учитываться при признании рецидива преступлений.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Виновность Макрушина в совершенном им при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, преступлении, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, обоснованно признанных судом допустимыми, надлежаще оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в обжалуемом судебном решении.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ и мотив совершения преступного деяния, установлены судом в полном объеме, что позволило правильно квалифицировать действия Макрушина именно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается в апелляционном представлении.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке материалов не установлено.
Права Макрушина как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, соблюдены, защитой в лице адвоката он был обеспечен. Также соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Данных о том, что сторонами заявлялись какие-либо ходатайства, которые остались не разрешенными, в материалах дела не имеется. Все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном процессуальным законом порядке. Порядок исследования доказательств соблюден.
Как видно из приговора, наказание за содеянное Макрушину назначено с учетом тяжести, общественной опасности содеянного, данных о личности, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, имеющихся смягчающих обстоятельств, обоснованно признанных таковыми судом первой инстанции, как то: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей назначения наказания, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением разумного испытательного срока, с возложением определенных обязанностей. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается.
Вместе с тем, следует согласиться с доводами апелляционного представления о необоснованном учете в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, рецидива преступлений.
Так, приговором мирового судьи судебного участка № по ... ... от ... Макрушин судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данная судимость на момент совершения хищения имущества потерпевшей ФИО8 погашена не была, но она с учетом требований п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из обжалуемого приговора указание на наличие в действиях Макрушина отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем смягчить назначенное осужденному наказание, определив его с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку для этого имеются необходимые основания.
При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории совершенного Макрушиным преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить вводную часть обжалуемого приговора указанием о том, что органами предварительного расследования Макрушин обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вместо п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор ... городского суда Красноярского края от ... в отношении Макрушина А.В. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части указание суда об учете при назначении наказания отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений;
назначить Макрушину за содеянное наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;
уточнить вводную часть указанием о том, что органами предварительного расследования Макрушин обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вместо п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка