Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2014 года №22-7553/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2014 года Дело N 22-7553/2014
 
25 ноября 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Мигуновой О.И.,
с участием прокурора Гатауллина Р.Р.,
потерпевшего Косолова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Бадамшиной С.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Стрекозовой М.В. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ... , которым
Стрекозова М.В., ... года рождения, несудимая,
- осуждена по части 4 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на 2 года в колонии - поселении с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.
В соответствии со статьей 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденной надлежит следовать самостоятельно.
Постановлено взыскать с осужденной Стрекозовой М.В. в пользу потерпевшего Н. в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Судом постановлено передать малолетних детей Стрекозовой М.В. на попечение матери осужденной С., ... года рождения.
Заслушав выступления прокурора Гатауллина Р.Р., потерпевшего Н., полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Стрекозова М.В. признана виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
... , примерно в 08 часов, управляя автомобилем марки «ВАЗ-11113-02» в состоянии алкогольного опьянения, она двигалась по ... РТ со стороны центра микрорайона в сторону ... .
В пути следования Стрекозова М.В. напротив ... , проявив грубую невнимательность к дорожной обстановке, не предприняла своевременных мер к снижению скорости своего автомобиля и совершила наезд на двигавшегося в попутном направлении пешехода К.
В результате дорожно-транспортного происшествия сидевшая на переднем сиденье автомобиля и не пристегнутая ремнем безопасности А. от полученных травм скончалась на месте происшествия.
Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушений Стрекозовой М.В. требований пунктов 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Осужденная Стрекозова М.В. в суде первой инстанции виновной себя признала и пояснила, что накануне происшествия употребляла спиртное с друзьями, в том числе и с А., которую ... утром вместе с двумя дочерьми повезла домой. На переднем сиденье находилась А., держа на руках ее младшую дочь, сзади сидела старшая дочь. В пути следования она отвлеклась, в результате чего совершила наезд на пешехода, которая упала на капот автомобиля, а затем на асфальт. Заметила, что А. потеряла сознание, потом ей сказали, что она умерла.
В апелляционной жалобе осужденная Стрекозова М.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания.
По ее мнению, суд не учел категорию тяжести и неосторожный характер совершенного преступления, отсутствие судимостей, положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, а также то обстоятельство, что в течение двух лет ее дети будут лишены материнской заботы, что негативно скажется на их психике.
Полагает, что в нарушение требований уголовного закона суд не рассмотрел вопрос о назначении условного осуждения или об отсрочке исполнения наказания.
Просит приговор суда изменить, назначить ей наказание с применением статьи 73 УК РФ либо статьи 82 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Федоровская Т.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Помимо собственного признания Стрекозовой М.В. в совершении преступления, ее вина подтверждается совокупностью доказательств:
протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести полученных А. телесных повреждений и причине ее смерти, актом медицинского освидетельствования, установившим нахождение Стрекозовой М.В. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия Стрекозовой М.В. по части 4 статьи 264 УК РФ.
При назначении наказания Стрекозовой М.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие малолетних детей, отсутствие судимостей.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Выводы о необходимости назначения Стрекозовой М.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, судом мотивированы.
Вопреки доводам жалобы, наказание соразмерно содеянному и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных статьями 73 и 82 УК РФ, о чем содержится просьба в жалобе, а также изменения категории преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего Н. о компенсации морального вреда разрешен судом согласно требованиям закона.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении Стрекозовой ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Стрекозовой М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение года с момента его провозглашения.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка