Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7552/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 декабря 2020 года Дело N 22-7552/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.
при ведении протокола помощником судьи Даниловой Ю.И.
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
адвоката Власовой В.С.,
осужденного Круду А.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Круду А.Ф. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 сентября 2020 года, которым
Круду Андрею Федоровичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному
8 июля 2014 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 12 сентября 2018 года) по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Заслушав выступления осужденного Круду А.Ф. и адвоката Власовой В.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Круду А.Ф. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору суда, принудительными работами.
30 сентября 2020 года судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Круду А.Ф., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что отсутствие стабильности получения осужденным поощрений не может свидетельствовать о том, что он не исправился в местах лишения свободы и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Просит учесть, что режим содержания в исправительном учреждении он соблюдает, допустил одно нарушение, которое снято досрочно, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, имеет поощрения, полностью признал вину в совершенных преступлениях, принимает активное участие в общественной жизни отряда, делает для себя положительные выводы, ограничений по здоровью к трудоустройству не имеет. По мнению автора жалобы, цели наказания в отношении него достигнуты. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, при отбытии не менее половины срока наказания суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания принудительными работами.
Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию. При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Указанные требования закона вопреки доводам жалобы судом учтены в должной мере.
Исследовав данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не имеется.
Согласно представленным материалам дела Круду А.Ф. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством, однако само по себе отбытие осужденным установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом.
Как видно из материалов дела, осужденный отбывает наказание с 2013 года, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции имел 22 поощрения. Вместе с тем, наряду с положительно характеризующими Круду А.Ф. обстоятельствами, имеются сведения и о том, что осужденный в период отбывания наказания нарушал режим содержания, за что в 2016 году подвергался дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Несмотря на то, что взыскание снято 9 января 2017 года, суд первой инстанции с учетом характера и тяжести допущенного нарушения, времени, прошедшего со дня отбытия взыскания, обоснованно принял его во внимание при оценке личности осужденного.
Судом первой инстанции обоснованно принята во внимание характеристика Круду А.Ф. по месту последнего отбывания наказания - ФКУ ИК-10, согласно которой осужденный участия в спортивных мероприятиях не принимает, не проявляет инициативы в мероприятиях воспитательного характера, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.
С учетом поведения Круду А.Ф., за весь период отбывания наказания, приведенных характеризующих данных, наличия не только поощрений, но и взыскания, суд сделал правильный вывод об отсутствии в поведении осужденного стойкой положительной тенденции к исправлению, которая бы свидетельствовала о возможности достижения целей наказания в отношении личности Круду А.Ф, в условиях менее строгого наказания, чем лишение свободы.
Вопреки доводам жалобы все сведения о личности осужденного судом первой инстанции учтены, однако с учетом его поведения в течение всего срока отбывания наказания, в том числе допущенного нарушения порядка отбывания наказания, оснований прийти к выводу о том, что дальнейшее исправление Круду А.Ф. возможно в условиях отбывания более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд обоснованно не усмотрел.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на фактических обстоятельствах дела, надлежаще мотивированы, в связи с чем оснований не согласиться с обжалуемым решением суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 сентября 2020 года в отношении Круду Андрея Федоровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
