Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 22-7552/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 22-7552/2020
Дело N 22-7552/2020 Судья Журавлева И.А.
УИД 50RS0026-01-2020-001112-19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 24 ноября 2020 г.
Московский областной суд в составе председательствующего судьи - Шаталова А.А.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Московской области - Неумойчева В.Н.,
при помощнике судьи - Кузнецовой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Кульчицкого М.В. на постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 16.03.2020 года, которым адвокату Кульчицкому М.В., осуществлявшему защиту
СТРЕКАЛИНА Н.А., <данные изъяты> осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
выплачено вознаграждение за один день участия в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на проезд к месту судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.
Выслушав мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд
установил:
11.03.2020 года приговором Люберецкого городского суда Московской области Стрекалин Н.А. осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
16.03.2020 года постановлением Люберецкого городского суда Московской области адвокату Кульчицкому М.В. постановлено выплатить вознаграждение из средств федерального бюджета Российской Федерации за оказание юридической помощи осужденному Стрекалину Н.А. за один день участия в судебном заседании и расходы, связанные с проездом к месту производства по уголовному делу.
В апелляционной жалобе адвокат Кульчицкий М.В. просит отменить постановление суда в части, произведя выплату вознаграждения из расчета за три дня участия в уголовном деле. При этом автор жалобы указывает, что 14.02.2020 года и 26.02.2020 года им были поданы ходатайства об ознакомлении с уголовным делом и отложении судебного заседания по причине его занятости в другом процессе. Судом ходатайства были удовлетворены, однако процессуальные издержки за эти дни выплачены не были.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Неумойчев В.Н. просил обжалуемое постановление оставить без изменения.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, в том числе расходы на проезд.
В силу части 5 статьи 50 УПК РФ, в том случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с Положением "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ N 1240 от 01.12.2012 года (в редакции от 21.05.2019 года N 634), суд устанавливает размер вознаграждения адвоката за один день участия в уголовном судопроизводстве.
Как следует из материалов уголовного дела, постановлением судьи от 05.02.2020 года рассмотрение уголовного дела в отношении Стрекалина Н.А. назначено в особом порядке судебного разбирательства на 27.02.2020 года.
При этом 07.02.2020 года адвокат Кульчицкий М.В. был назначен судом для осуществления защиты интересов подсудимого Стрекалина Н.А. в порядке ст. 51 УПК РФ.
Однако 14.02.2020 года адвокатом подано ходатайство об ознакомлении с уголовным делом, а 26.02.2020 года заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в другом процессе.
По этой причине заседание суда в отсутствие адвоката отложено на 11.03.2020 года.
11.03.2020 года адвокат Кульчицкий М.В. ознакомился с материалами уголовного дела, приняв участие в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по существу.
В этот же день судом первой инстанции вынесено итоговое судебное решение.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы при определении размера вознаграждения адвокату, судом учитывалась категория и сложность уголовного дела, длительность его рассмотрения, фактический объем оказанной юридической помощи, а также материальное положение осужденного.
В этой связи, по мнению суда апелляционной инстанции, было принято обоснованное решение об определении суммы вознаграждения, подлежащей компенсации из средств федерального бюджета.
При определении размера вознаграждения в силу п/п "г" п. 22 (1) Положения суд правомерно исходил из суммы, равной <данные изъяты> рублей за день работы адвоката.
Доводы защитника Кульчицкого М.В. о необходимости выплаты ему вознаграждения за три дня, являются безосновательными и несостоятельными.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при вынесении постановления допущено не было.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление в полной мере отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 16.03.2020 года о выплате адвокату Кульчицкому М.В. вознаграждения за участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного Стрекалина Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Шаталов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
