Определение Судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июля 2021 года Дело N 22-755/2021

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе

председательствующего судьи Терлецкой Ю.М.,

судей Корниковой О.А., Лавлинского В.И.,

с участием прокурора Втулкина А.В.,

осужденной Ли Ю.Р.,

адвоката Исакова А.В.,

при помощнике судьи Дьяконовой Е.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Курсановой Е.С. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 февраля 2021 года, которым

Ли Юлия Романовна, <данные изъяты>

осуждена:

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбытие наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее ребенком -Ф.И.О.9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Мера процессуального принуждения в отношении Ли Ю.Р. в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства постановлено хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу N 11801640019000142.

Изучив обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Втулкина А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденной Ли Ю.Р. и ее защитника адвоката Исакова А.В., просивших оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Ли Ю.Р. признана виновным в незаконном сбыте в крупном размере наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Она же признана виновной в покушении на незаконный сбыт в крупном размере наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены на территории <адрес> в период не позднее 18 августа 2018 года по 27 июня 2019 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Курсанова Е.С., считает приговор незаконным, подлежащим изменению. Считает, что при назначении Ли Ю.Р. наказания суд не в полном объеме выполнил требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, назначив осужденной чрезмерно мягкое наказания, при отсутствии к тому оснований. Считает, что суд допустил нарушение ст. 64 УК РФ, применив ее положение при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенных Ли Ю.Р. преступлений. Осужденная совершила ряд особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющих повышенную степень общественной опасности. Суд фактически не учел обстоятельства совершения особо тяжких преступлений, тщательно спланированных группой лиц, действовавших по предварительному сговору, активную роль Ли Ю.Р. в осуществлении преступной деятельности, объем наркотического средства и обстоятельства пресечения преступной деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ применение отсрочки к осужденным является правом суда, но само по себе наличие ребенка не является безусловным основанием для ее применения.

Прокурор полагает, что для достижения целей наказания -восстановления социальной справедливости и исправления осужденной необходимо ужесточить назначенное Ли Ю.Р. наказание, исключить указание на применение к подсудимой ст. 64 УК РФ, а также исключить указание на применение к ней ст. 82 УК РФ и назначить Ли Ю.Р. наказание по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - 10 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - 7 лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Ли Ю.Р. 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, автор представления указывает на то, что в резолютивной части приговора при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд не конкретизировал, судьбу каких именно доказательств он разрешает, что является нарушением уголовно-процессуального законодательства.

По этим основаниям прокурор также просит изменить приговор и конкретизировать вещественные доказательства, судьба которых разрешается в резолютивной части приговора.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Исаков А.В. находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционного представления - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления,

Фактические обстоятельства происшедшего, как они установлены судом, изложены в приговоре, который в своей описательной части содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступлений, действиях Ли Ю.Р. по предварительному сговору в составе группы лиц по незаконному сбыту и покушению на сбыт наркотического средства в крупном размере, ее виновности в инкриминируемых деяниях, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного ею.

Юридическая оценка содеянного осужденной Ли Ю.Р. и квалификация ее действий по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ УК РФ является верной.

Назначенное Ли Ю.Р. наказание отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, оно соответствует достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденной.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания Ли Ю.Р. суд в качестве обстоятельств, смягчающих его, учел активное способствование расследованию каждого из вмененных ей в вину преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, беременность Ли Ю.Р. и ее молодой возраст. При этом обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд правомерно применил положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, а за неоконченное преступление при назначении наказания учел положение ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, данные о личности и семейном положении, исключительно позитивное постпреступное поведение подсудимой обоснованно повлияли на решение о применении правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания за оконченное преступление.

Таким образом, снований для исключения указания суда на применение к подсудимой ст. 64 УК РФ, как об этом просит прокурор в апелляционном представлении, не имеется. Назначенное Ли Ю.Р. наказание, как за каждое отдельное преступление, так и по их совокупности, является справедливым и соразмерно содеянному.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

При этом, тяжесть преступления, на которую сослался прокурор в апелляционном представлении, и срок назначенного судом наказания не препятствуют предоставлению отсрочки реального отбывания наказания Ли Ю.Р. до достижения ее сыном Ф.И.О.10, ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста. Законом предусмотрен перечень преступлений, при совершении которых отсрочка отбывания наказания не может быть применена, ст. 228.1 УК РФ в этот перечень не входит.

Суд первой инстанции правильно признал смягчающим наказание обстоятельством наличие беременности Ли Ю.Р. В судебное заседание была представлена медицинская справка заверенная врачом, оснований не верить которой у суда не имелось (т.9 л.д.109). На момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции беременность у Ли Ю.Р. была прервана.

Независимо от причины окончания беременности до рождения ребенка, суд апелляционной инстанции не исключает ее из числа смягчающих наказание обстоятельств, поскольку при отсутствии доводов апелляционного представления, таким образом было бы ухудшено положение осужденной. Вместе с тем выяснение этого обстоятельства в суде апелляционной инстанции не является основанием для отмены отсрочки отбывания наказания, ограничения применения которой, установленные ст. 82 УК РФ и 398 УПК РФ, по отношению конкретно к осужденной Ли Ю.Р., не могут применяться лишь по формальным основаниям. При решении вопроса о предоставлении отсрочки суд принял во внимание такие факторы, как положительные характеристики, сведения о наличии ребенка, совершение преступлений впервые, а также совокупность других данных, положительно характеризующих подсудимую в период предварительного следствия и судебного рассмотрения дела. Все эти обстоятельства свидетельствуют о возможности достижения целевого назначения отсрочки - обеспечения родительской заботы о ребенке.

Таким образом, решение суда о применении отсрочки отбывания наказания Ли Ю.Р. мотивировано и оснований для его отмены не имеется.

Указанные в апелляционном представлении допущенные судом неточности при решении судьбы вещественных доказательств, суд апелляционной инстанции расценивает как технические опечатки, которые не свидетельствуют о незаконности приговора, они могут быть устранены в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, апелляционная инстанция не усматривает. При таких обстоятельствах апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 февраля 2021 года в отношении Ли Юлии Романовны оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Курсановой Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Председательствующий судья Ю.М. Терлецкая

Судьи: О.А. Корникова

В.И. Лавлинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка