Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 22-755/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Измайлова О.В.,

судей Ситчихина Н.В., Колосова К.Г.,

при секретаре Минаевой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фрыги М.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 9 марта 2021 года, которым

Фрыга М.В., родившийся <дата> года в <данные изъяты>, судимый:

- 13.12.2005 года по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Освобожден 12.03.2013 года по отбытии наказания,

- 06.09.2016 года по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освобожден 03.12.2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 26 дней,

- 17.12.2020 года по ч. 1 ст. 112, ст. ст. 79, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осужден по:

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств ФИО21.) к 2 годам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств ФИО22.) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Фрыге М.В. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 17.12.2020 года, окончательно Фрыге М.В. назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Выслушав доклад судьи Ситчихина Н.В.; мнения осужденного Фрыги М.В., защитника - адвоката Пуртова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Перешеиной Э.В., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фрыга М.В. осужден за совершение:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета,

- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества,

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены в мае-июне 2020 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Фрыга М.В. выражает несогласие с приговором, указывая на его необоснованность и несправедливость.

Ссылается на положения п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре", ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 года, ст. ст. 74, 144 УПК РФ.

Поясняет, что в приговоре нельзя было ограничиваться перечислением доказательств, следовало раскрыть их основное содержание.

Суд сослался на заключения комиссий экспертов от 31.08.2020 года и 25.09.2020 года, которыми установлено, что он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу <данные изъяты>. При этом ему назначено наказание, исключающее применение положений ст. 72.1 УК РФ, суд не обсудил вопрос о необходимости или невозможности направления его на лечение и медико-социальную реабилитацию, лишив его права на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Он полностью признал вину.

В описательно-мотивировочной части приговора приведены не все имеющиеся у него хронические заболевания и сведения о них.

Признав смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; принесение извинений потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание вреда; наличие малолетнего ребенка и психического расстройства, а также ряда тяжелых хронических заболеваний, суд имел возможность применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, но не сделал этого.

Просит приговор изменить, с учетом всех имеющихся у него хронических заболеваний назначить наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, разрешить вопросы, связанные с прохождением лечения и медико-социальной реабилитации, на основании заключений комиссий экспертов от 31.08.2020 года и 25.09.2020 года, направить его в соответствующее медицинское учреждение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ковязина М.С. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд, по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований этого Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с этой нормой, основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные следователем, в силу которых исключается возможность принятия судом итогового решения по уголовному делу.

Статьей 156 УПК РФ предусмотрено, что прежде, чем приступить к расследованию ранее возбужденного уголовного дела, следователь, которому это поручено, обязан вынести постановление о принятии его к своему производству, направить его копию прокурору. По смыслу ст. 220 УПК РФ, обвинительное заключение вправе составить и подписать только тот следовать, в производстве которого находится уголовное дело.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, окончательное обвинение Фрыге М.В. было изложено в соответствующем постановлении и предъявлено следователем ФИО23., которая в дальнейшем выполнила требования ст. 217 УПК РФ, составила обвинительное заключение и направила уголовное дело прокурору.

Вместе с тем, согласно этим материалам, следователю ФИО23. проведение расследования данного уголовного дела уполномоченным на то лицом поручено не было, к своему производству она его не принимала.

Руководитель следственного органа и прокурор, письмами от 05.05.2021 года сообщили суду апелляционной инстанции об отсутствии каких-либо процессуальных документов, не приобщенных к материалам уголовного дела в отношении Фрыги М.В.. Прокурор Перешеина Э.В. в судебном заседании указала на то, что у нее таких документов не имеется.

Соответственно, обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе.

Обвинение изложено и предъявлено, требования ст. 217 УПК РФ выполнены, уголовное дело направлено прокурору лицом, не принявшим его к производству, а значит не имевшим необходимых для этого полномочий.

Данные нарушения могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования.

Суд первой инстанции этим обстоятельствам значения не придал и постановилпо уголовному делу обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах обжалованный приговор нельзя признать законным и обоснованным, следует отменить по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ с возвращением уголовного дела прокурору Октябрьского района г. Кирова для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В связи с отменой приговора по указанным выше причинам, в обсуждение доводов апелляционной жалобы и поданных на нее возражений судебная коллегия не входит.

Эти доводы подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела судом.

Так как Фрыга М.В. ранее судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы на длительный срок, спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения был осужден вновь, обвиняется в совершении трех преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, для устранения нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, необходим значительный промежуток времени, судебная коллегия считает необходимым оставить ему меру пресечения без изменения, в виде заключения под стражу, на срок 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 9 марта 2021 года в отношении Фрыги М.В. отменить, уголовное дело возвратить в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, прокурору Октябрьского района г. Кирова для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Фрыге М.В. оставить без изменения, в виде заключения под стражу, на срок 2 месяца, по 5 июля 2021 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области).

В случае принесения представления либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка