Постановление Саратовского областного суда от 01 апреля 2021 года №22-755/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2021 года Дело N 22-755/2021







01 апреля 2021 года


г. Саратов




Саратовский областной суд в составе
председательствующего судьи Ветчинина А.В.,
при секретаре Ершовой М.О.,
с участием прокурора Анненкова А.П.,
осужденного Евстифеева С.А.,
защитника Люкшина А.В., представившего удостоверение адвоката N и ордер N,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Люкшина А.В., действующего в интересах осужденного Евстифеева С.А., на постановление Заводского районного суда г. Саратова от
11 января 2021 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства защитника Люкшина А.В. об условно-досрочном освобождении осужденного Евстифеева С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>.
Заслушав выступления осужденного Евстифеева С.А. и защитника
Люкшина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2016 года Евстифеев С.А. осужден по ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Защитник Люкшин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Евстифеева С.А.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе защитник Люкшин А.В., действующий в интересах осужденного Евстифеева С.А., выражает несогласие с постановлением. Полагает, что судом не обоснован вывод об отказе в удовлетворении ходатайства, а также не учтены состояние здоровья осужденного, выплата гражданского иска в полном объеме, а также отсутствие у Евстифеева С.А. действующих взысканий. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство защитника Люкшина А.В. об условно-досрочном освобождении осужденного Евстифеева С.А. рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ и ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания Евстифеева С.А. соответствуют требованиям закона и основаны на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.
Как видно из представленного материала, с учетом мнения администрации исправительного учреждения и мнения прокурора, полагавших необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, принимая во внимание характеристику психолога, согласно которой осужденный не рекомендован к условно-досрочному освобождению, а также то, что осужденный характеризуется отрицательно, в общественной жизни отделения и учреждения, работах по благоустройству отделения принимает слабое участие, культурно-массовые мероприятия не посещает, на меры индивидуально-воспитательного характера реагирует посредственно, ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, суд обоснованно указал, что для своего исправления Евстифеев С.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам защитника, судом первой инстанции при принятии решения были в полной мере учтены сведения о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
Наличие у осужденного заболеваний, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, определяющими для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не являются. Отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении не является препятствием для обращения осужденного или администрации исправительного учреждения в суд с ходатайством об освобождении Евстифеева С.А. от наказания в связи с болезнью в порядке ст. 82 УК РФ при наличии к тому достаточных оснований.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Евстифеев С.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, мотивирован и сомнений не вызывает.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 11 января 2021 года в отношении Евстифеева С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка