Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 22-755/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 22-755/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Воросова С.М.
Судей: Батомункуева С.Б. и Станотиной Е.С.
при секретаре судебного заседания Шадапове Д.Ю.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.
осужденного Колотовкина Н.В.
адвоката Павлова И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> Суворовой В.С. на приговор Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым:
Колотовкин Николай Викторович, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
- осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к двум годам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев.
На условно осужденного Колотовкина Н.В. возложены обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Колотовкина Н.В. под стражей с <Дата> по <Дата>, время нахождения под домашним арестом с <Дата> по <Дата>.
Заслушав доклад судьи краевого суда Воросова С.М., объяснения осужденного Колотовкина Н.В. и адвоката Павлова И.С., мнение прокурора Ревякина Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колотовкин Н.В. признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.
Преступление совершено в период с <Дата> по <Дата> в окрестностях <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор <адрес> Суворова В.С., не оспаривая фактических обстоятельств, доказанности вины осужденного, полагает, что приговор подлежит изменению в сторону ухудшения положения Колотовкина в связи с его несправедливостью, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. По мнению автора апелляционного представления, суд при определении вида и размера наказания, не в полной мере учел общественную опасность деяния, совершенного осужденным, коррупционную направленность преступления, с использованием своего служебного положения, поскольку на момент совершения тяжкого экологического преступления Колотовкин Н.В. являлся должностным лицом - участковым лесничим - государственным лесным инспектором в лесничестве и лесопарке Нерчинского лесничества ГКУ "<данные изъяты>, то есть лицом, которое должно пресекать и предотвращать нарушения лесного законодательства, организовывать охрану и защиту лесов. Акцентирует внимание, что Колотовкин совершил преступление, являясь депутатом Совета сельского поселения "<данные изъяты>", что подрывает авторитет и репутацию органов местного самоуправления и органов власти в целом. Полагает, что суд не учел значимость ущерба причиненного окружающей среде, так как для лесовосстановления на участке незаконной рубки потребуется более 100 лет. Указывает, что Колотовкин, несмотря на то, что ему была избрана мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности и сохранена до вступления приговора в законную силу, фактически приступил к исполнению обязанностей участкового лесничего и осуществляет выдачу лесобилетов жителям сельского поселения "<данные изъяты>". Вину он признал частично, что свидетельствует о том, что он не раскаивается в содеянном, не исправился, соответствующих выводов не сделал и прекращать незаконную деятельность не собирается. Считает, что Колотовкин нуждается в изоляции от общества и реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, а также в назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с лесопользованием. Приводит доводы, что суд, назначая условную меру наказания, необоснованно зачел период содержания Колотовкина под стражей и нахождение под домашним арестом, что влечет неопределенность при исполнении приговора специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно-осужденного. Просит приговор изменить в сторону ухудшения положения осужденного. Назначить Колотовкину Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесопользованием, на срок 2 года 6 месяцев. Зачесть в срок наказания период его содержания под стражей и нахождение под домашним арестом.
В возражениях, поданных на апелляционное представление прокурора, адвокат Павлов И.С. выражает несогласие с доводами прокурора, считает обжалуемый приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит оставить приговор без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к убеждению о необходимости изменения приговора.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, установленного приговором, судебная коллегия находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Обстоятельства, при которых Колотовкиным Н.В. совершено преступление и, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены, верно.
В апелляционном порядке виновность осужденного в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.
Фактические обстоятельства преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний самого осужденного Колотовкина Н.В., показаний представителя потерпевшего Я свидетелей <данные изъяты> о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в протоколах следственных действий и иных материалах уголовного дела.
Наличие квалифицирующего признака - использование Колотовкиным Н.В. своего служебного положения при совершении экологического преступления убедительно мотивировано в приговоре.
Вопреки доводам апелляционного представления основное наказание осужденному в виде лишения свободы условно назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как следует из материалов уголовного дела Колотовкин Н.В. признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется, неоднократно поощрялся, полностью добровольно возместил причиненный ущерб. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества. Частичное признание Колотовкиным Н.В. вины является способом его защиты и не может являться обстоятельством влекущим усиление назначенного наказания.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления о том, что суд безосновательно не назначил Колотовкину Н.В. дополнительное наказание. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, использования осужденным своего служебного положения при совершении экологического преступления судебная коллегия считает необходимым назначить Колотовкину Н.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в сфере лесного хозяйства Российской Федерации, которое будет способствовать его исправлению и предотвращению совершения им новых преступлений.
Доводы апелляционного представления о необоснованном указании в приговоре на зачет в срок наказания периода содержания Колотовкина Н.В. под стражей и нахождение его под домашним арестом не лишены оснований, поскольку при назначении лишения свободы условно, если осужденный содержался под стражей, указание в приговоре на ст.72 УК РФ не требуется и вопрос о зачете времени содержания лица под стражей подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным частями 2.1 или 3 ст.74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным частями 4 или 5 ст.74 УК РФ. Указание на данный зачет подлежит исключению из приговора.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Колотовкина Николая Викторовича изменить.
Назначить Колотовкину Н.В. по ч.3 ст.260 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в сфере лесного хозяйства сроком на два года.
Исключить из приговора указание на зачет в срок отбытия наказания времени содержания Колотовкина Н.В. под стражей с <Дата> по <Дата>, времени нахождения под домашним арестом с <Дата> по <Дата>.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес> Суворовой В.С. удовлетворить частично.
Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Воросов С.М.
Судьи: Батомункуев С.Б.
Станотина Е.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
