Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 22-755/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 22-755/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Рюмина В.В.
при секретаре Белозор Д,К.
с участием прокурора Рапанович Т.Б.
адвоката Олейникова Е.А.
осужденного Мазурова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 12.05.2020 материалы по апелляционной жалобе осужденного Мазурова А.Н. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13.01.2020, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Мазурова А.Н., <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Мазурова А.Н., адвоката Олейникова Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Мазуров А.Н. осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13.01.2020 по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока: 23.10.2017.
Конец срока: 22.11.2020.
Осужденный Мазуров А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ.
Обжалуемым постановлением суда от 13.01.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Мазуров А.Н. указал, что суд оставил без оценки характер и давность допущенных нарушений, а также наличие поощрений. Все нарушения погашены и юридической силы не имеют, не могут являться основанием для отказа суда в удовлетворении ходатайства. Он отбыл 3/4 срока назначенного наказания, раскаялся в содеянном, поддерживает социально значимые связи, задолженностей по искам не имеет, постоянно привлекается к общественным мероприятиям, конфликтов не допускает, переведен на облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен. Просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Иваницкий Я.В. просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.
Осужденный Мазуров А.Н. отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ часть срока назначенного ему наказания.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Так, судом установлено, что осужденный Мазуров А.Н. имеет четыре поощрения за добросовестное отношение к труду, за примерное поведение, которые заработаны осужденным за период с июня по октябрь 2019 года.
Наряду с этим за период отбывания наказания осужденный Мазуров А.Н. неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности: три раза подвергался взысканиям за нарушение правил внутреннего распорядка, которые в настоящее время погашены.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Мазурова А.Н., изложив мотивы принятого решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что наличие у осужденного Мазурова А.Н. на момент рассмотрения ходатайства поощрений, положительных характеристик, свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение за весь период отбывания наказания как стабильно положительное, о чем свидетельствует наличие у Мазурова А.Н. за время отбывания наказания трех взысканий (три устных выговора, объявленных правами начальника отряда), одно из которых - невыполнение законных требований сотрудника Администрации исправительного учреждения, относящегося к категории злостных. Все изложенное в совокупности не позволяет суду сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что цели наказания в отношении Мазурова А.Н. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания на более мягкое, удовлетворению не подлежит.
В связи с изложенным суд первой инстанции принял правильное решение об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые могли бы существенно повлиять на разрешение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Не изложено таковых и в апелляционной жалобе осужденного.
Проверка законности взысканий Мазурову А.Н. предусмотрена в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Поэтому эти доводы осужденного подлежат оставлению без рассмотрения.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13.01.2020 в отношении Мазурова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мазурова А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Рюмин В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
